ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2023 годаг. Пятигорск

Мировой судья судебного участка № 9 города Пятигорска Ставропольского края Н.И. Бередухина, рассмотрев в помещении судебного участка № 9 г. Пятигорска дело об административном правонарушении в отношении: Невольник ВВ, ***, привлекаемого к административной

ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ 06 АП.

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2023 года в 00 час 20 мин. в *** водитель Невольник ВВ. совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД, управляя транспортным средством ***, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

21 октября 2023 по данному факту в отношении Невольник ВВ. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.

Невольник ВВ. в судебное заседание не явился, между тем, на номер телефона, указанный им в протоколе об административном правонарушении, отправлено СМС-сообщение о дате и месте рассмотрения дела, на номер телефона, о дате проведения судебного заседания.

Невольник ВВ. в протоколе об административном правонарушении в графе: «согласен на уведомление меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону» указал свой номер телефона *** и поставил подпись о его согласии на СМС-сообщение. Согласно автоматически сформированному отчету об отправке СМС, сообщение не доставлено.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года ТЧ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» извещение лиц о времени и месте судебного заседания может быть произведено, в том числе, посредством SMS-***, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки *** адресату.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что Невольник ВВ. умышленно уклоняется от получения СМС-сообщения с целью избежания административного наказания.

Кроме того, заказной конверт с извещением о месте и времени рассмотрения дела на имя Невольник ВВ. направлялся по адресу, указанному в материалах дела.

Поскольку по почтовому извещению Невольник ВВ. не явился в почтовое отделение в течение более чем 7 дней, конверт с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения» был возвращен мировому судье. В данном случае соблюден порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела и в случае, когда с указанного места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно не проживает по этому адресу. В равной степени это относится и к случаям возвращения судебных извещений на судебный участок с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Невольник ВВ. в его отсутствие.

При отсутствии ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд признает причину неявки, лица, в отношении которого ведется производство по делу, неуважительной, и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствии, по имеющимся материалам.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КРФ об АП, административное дело в отношении Невольник ВВ. суд рассматривает в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Глава 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет предмет доказывания по делу об административном правонарушении, то есть обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу, а также доказательства по делу, а именно объяснения лица, в отношении которого ведется разбирательство по делу, показания свидетелей, вещественные доказательства, показания специальных технических средств и другие.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ следует проверять наличие законных оснований для направления водителя на освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Данные требования закона определены ст. 27.12 КоАП РФ, предусматривающие, что требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. ТЫ 1882.

Пунктом 2 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Состав данного административного правонарушения является формальным, объективная сторона правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт отказа Невольник ВВ. пройти медицинское освидетельствование на наличие признаков опьянения подтверждается нижеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые отвечают принципу относимости, допустимости и достаточности.

Вина Невольник ВВ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 458*** от 21.10.2023 года, согласно которому водитель Невольник ВВ. 21 октября 2023 года в 00 час 20 мин. в *** не выполнил законногО требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К составлению протокола у Невольник ВВ. замечаний не имелось, копию протокола Невольник ВВ. получил.

Данный протокол суд признает допустимым доказательством по делу, полученным без нарушения требований закона, поскольку он соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП, составлен правомочным лицом, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № 121741 от 21.10.2023 года, согласно которому Невольник ВВ. был отстранен от управления транспортным средством ***, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, с ведением видеозаписи, копию протокола Невольник ВВ. получил; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 26 КР № 061*** от 21.10.2023 г., в котором указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование, является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, отказ зафиксирован видеозаписью, приобщенной к материалам административного дела на CD-R диске, подтверждается собственноручной записью «отказываюсь» и подписью Невольник ВВ. в протоколе; копию протокола Невольник ВВ. получил;

Протоколом о задержании транспортного средства 26 ММ № 269*** от 21.10.2023 года. Данный протокол подписан Невольник ВВ., копию протокола Невольник ВВ. получил;

Письменными объяснениями Невольник ВВ. от 21.10.2023, написанными им собственноручно, рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску от 21 . 10.2023 года, справкой инспектора группы ИМ БО ДПС г.Пятигорск о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ФИС ГМБДД-М, списком правонарушений, базы ГИБДД, согласно которых Невольник ВВ. не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянении; компакт диском с видеозаписью, производимой в момент отказа Невольник ВВ. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, обозревавшейся при рассмотрении дела.

Исследовав все обстоятельства дела, суд считает вину Невольник ВВ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Суд считает, что материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, составлены и собраны в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и получены без нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая доказательства вины Невольник ВВ. в совершении административного правонарушения в их совокупности, мировой судья считает их достаточными для установления события и состава административного правонарушения.

В представленных суду материалах дела, имеются сведения о том, что Невольник ВВ. не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КРФ об АП за совершение однородного административного правонарушения. В связи с чем, в его действиях не имеется уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, действия Невольник ВВ суд квалифицирует по ч. ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях — невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

К характеру данного правонарушения суд относит то обстоятельство, что объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Невольник ВВ. предусмотренными ст. 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Невольник ВВ., предусмотренных ст. 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить наказание Невольник ВВ. в виде административного штрафа, с применением дополнительного административного наказания, на основании ч. I ст. 3.8 КРФ об АП, в виде лишения физического лица, предоставленного его специального права за грубое нарушение порядка пользования этим правом, так как данное административное наказание применяется судом в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении срока лишения права управления транспортными средствами, суд исходит из требований ст. 3.8 части 2 КРФ об АП, и считает возможным, назначить Невольник ВВ. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. ст. 12.26 КРФ об АП.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, оснований для применения п. 2.2. ст. 4.1 КРФ об АП, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. ст, 12.26; 29.5; 29.7; 29.9; 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Невольник ВВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет: УФК по СК (Отдел МВД России по г.Пятигорску, л\сО4211191820) КПП 263201001 ИНН <***>,

ОКТМО 07727000, р/с ОЗ в отделение Ставрополь Банка по СК г. Ставрополь, Бик 010702101, кор.сч. 40102810345370000013, КБК 18811601123010001140, ФИО2.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить (направить) в канцелярию мировых судей г. Пятигорска Ставропольского края.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу. Однако, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи документов, удостоверяющих наличие права управления транспортными средствами (водительское удостоверение, временного разрешения) в подразделение ГИБДД, направляющее дело об административном правонарушении в суд, течение срока специального права начинается со дня сдачи указанных документов, либо их изъятия правомочными лицами.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 20.25 КРФ об АП за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП, санкция которой влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КРФ об АП, исполнение настоящего постановления суда в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГ'ИБДД (ОМВД России по г.Пятигорску, направив в их адрес данное постановление.

ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску о результатах исполнения незамедлительно сообщить мировому судье судебного участка № 9 г. Пятигорска Ставропольского края.

Постановление может быть обжаловано в Пятигорский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, путем подачи жалобы через судебный участок № 9 г. Пятигорска Ставропольского края.

Мировой судьяН.И. Бередухина

СОГЛАСОВАНО