Решение по уголовному делу

УИД 61MS0064-01-2025-002153-96 № 1-7-9/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 августа 2025 г. г. Азов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Азовского судебного района Ростовской области Третьяков И.А., исполняющий обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 7 Азовского судебного района Ростовской области, при секретаре Окрушко Н.А. с участием государственного обвинителя - Мовчан Д.И., защитника - адвоката Маханько И.В., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии <НОМЕР><НОМЕР>, со средним образованием, работающего в <АДРЕС> водителем-экспедитором, со слов разведенного <ДАТА2>, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого, не состоящего на учете у врача нарколога и у врача психиатра, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что 10.04.2025 примерно в 06 часов 30 минут, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на совершение угрозы убийством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, держа в правой руке хозяйственный нож хозяйственно-бытового назначения с деревянной рукояткой коричневого цвета и в левой руке хозяйственный нож хозяйственно-бытового назначения с полимерной рукояткой черно-бордового цвета, высказывал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством, а именно произнес фразы: «Я тебя сейчас убью! Я тебя зарежу!», которые <ФИО1> воспринимал реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия подсудимого ФИО2 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В ходе рассмотрения уголовного дела в адрес мирового судьи поступило письменное ходатайство от потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, по тем основаниям, что между ним и подсудимым произошло примирение, вред компенсирован, каких-либо претензий он не имеет. В судебном заседании подсудимый ФИО2, а также его защитник адвокат Маханько И.М. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением, пояснили, что ущерб возмещен потерпевшему, подсудимый извинился и они примирились. Государственный обвинитель Мовчан Д.И., также не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 загладил причиненный моральный вред, претензий к нему потерпевший не имеет, и они примирились. Кроме того, ч. 1 ст. 119 УК РФ является преступлением, относящимся к категории небольшой тяжести, ФИО2 ранее не судим, что не исключает возможности прекращения уголовного дела. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим. С учетом требования ч.10 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу об освобождении ФИО2, от взыскания с него процессуальных издержек, связанныхс оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Гражданский иск по делу не заявлялся. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ,мировой судья

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Судебные издержки по делу отнести за счёт средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. Вещественные доказательства, а именно, нож с деревянной рукояткой коричневого цвета и нож с полимерной рукояткой черно-бордового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Азовский» - уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлялся. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Азовский городской суд Ростовской областичерез мирового судью вынесшего постановление в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья И.А. Третьяков