Судебный участок № 3 г.Бийска Алтайского края, адрес: 659300, <...>

Дело № 5- 551/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 31 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края Е.А. Красоткина, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 23 августа 2023 года в 14 часа 28 минут (место совершения административного правонарушения: <АДРЕС> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ); 23 августа 2023 года в 14 часов 00 минут управлял транспортным средством «Ниссан Санни», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, со <АДРЕС> с явными признаками опьянения (резкое изменение кожных покровов лица). В действиях ФИО2 не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния, ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КРФ об АП).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, указал, что 23 августа 2023 года в 14 часов 00 минут управлял транспортным средством «Ниссан Санни», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, со <АДРЕС>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми был приглашен в служебный автомобиль, где ему разъяснили права, отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, он дыхнул в мундштук, результат составил 0,00 мг/л, с данным результатом он согласился, после чего сотрудник ГИБДД предложил проехать в КГБУЗ «Наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования, однако, он отказался, что собственноручно написал в протоколе медицинского освидетельствования. Указывал, что отказ от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении был вызван боязнью, из-за психологического воздействия, введение его в заблуждение со стороны второго сотрудника ГИБДД, который присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, пояснившего, что они вызовут оперативную группу и собаку, которые могут в его автомобиле обнаружить запрещенные средства. В правоохранительные органы по факту оказания на него воздействия со стороны сотрудников ГИБДД не обращался. Инспектором ФИО3 воздействия на него не оказывалось. Копии документов, протоколов ему были вручены.

Выслушав пояснения ФИО2, допросив свидетеля <ФИО1>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.18 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КРФ об АП). В соответствии со ст.26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ч.2 ст.26.2 КРФ об АП эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производств по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения (п.1.3 ПДД РФ). В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзораи контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом согласно п.1.2 ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КРФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КРФ об АП, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 27.12 КРФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч.ч. 1, 2 ст. 12.7 КРФ об АП, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КРФ об АП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"».

Согласно указанным Правилам освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8).

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол установленной формы. Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что ФИО2 23 августа 2023 года в 14 часа 28 минут (место совершения административного правонарушения: <АДРЕС> Алтайского края) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ); 23 августа 2023 года в 14 часов 00 минут управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, со <АДРЕС> с явными признаками опьянения (резкое изменение кожных покровов лица).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства - Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 001428, в связи с тем, что у него имелись признаки опьянения (резкое изменение кожных покровов лица) на что ФИО2 ответил согласием, в результате освидетельствования у ФИО2 не было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом он согласился.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения уполномоченным должностным лицом ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 августа 2023 года 22 АМ <НОМЕР>, а также показаниями ФИО2 в указанной части.

Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьей 27.12 КРФ об АП, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО2 был соблюден.

Отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом законодательство об административных правонарушениях не предусматривает обстоятельств, по которым водитель вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия сотрудников ГИБДД в отношении ФИО2 совершены в установленном Правилами порядке. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 23 августа 2023 года 22 АР <НОМЕР>, в котором зафиксировано существо административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 августа 2023 года 22 АО <НОМЕР>, составленным в отношении ФИО2; чеком и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 августа 2023 года 22 АТ <НОМЕР>, согласно которому у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 23 августа 2023 года 22 AМ <НОМЕР>, в котором зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования, диском с записью освидетельствования, протоколом задержания транспортного средства от 23 августа 2023 года 22АС № <НОМЕР>, сведениями административной практики, карточкой операции с водительским удостоверением, из которой следует, что водительское удостоверение № <НОМЕР> выданное ФИО2 действительно до 08 июля 2026 года.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу был допрошен свидетель <ФИО1> (сотрудник ГИБДД МУ МВД России «Бийское»), который указал, что 23 августа 2023 года он вместе с инспектором ФИО3 находился на службе. Проезжая по автодороге <АДРЕС>, ими был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> за рулем которого находился ФИО2 с признаками опьянения: резкое изменение кожных покровов лица. Между ними состоялась беседа, в ходе которой ФИО2 пояснил, что некоторое время назад курил запрещенное средство, в связи с чем ему была разъяснена процедура освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и за установление состояния опьянения, также он был предупрежден, что в случае установления у него в организме наркотического средства его поставят на учет в КГБУЗ «Наркологический диспансер». Кроме того, им выяснялся вопрос о наличии в транспортном средстве запрещенных средств с целью необходимости вызова сотрудников полиции и собаки. Какого-либо физического, психологического воздействия на него не оказывалось, угроз не высказывалось, в заблуждение ФИО2 ими не вводился, ими были разъяснены ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и за установление состояние опьянения, а также последствия, к которым приводят составление протокола об административном правонарушении, после чего ФИО2 было добровольно принято решение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП.

Каких-либо неустранимых существенных противоречий в показаниях свидетеля, письменных доказательствах в судебном заседании не установлено.

Показания указанного свидетеля являются последовательными, согласуются с иными исследованными в ходе судебного разбирательства материалами настоящего дела, свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний при производстве по делу об административном правонарушении, оснований для оговора, а также неприязненных отношений к ФИО2 судом не установлено, в связи с этим оснований сомневаться в достоверности последовательных показаний данного свидетеля у мирового судьи не имеется, а потому он кладет их в основу постановления. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказом от его прохождения, данное административное правонарушение образует формальный юридический состав и считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КРФ об АП, оснований для признания его недопустимым доказательством у мирового судьи не имеется.

Процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками полиции, которые бы влекли признание полученных доказательств недопустимыми, мировым судьей не установлено.

Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст.1.5 КРФ об АП), по делу не установлено. Оснований для прекращения настоящего дела об административном правонарушении не имеется, так как нарушений действующего законодательства РФ при возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении судом не установлено, представленные суду материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 являются достоверными, допустимыми и подтверждающими друг друга, оснований для исключения каких-либо документов (протоколов) из числа доказательств не имеется.

Довод ФИО2 об оказании на него психологического воздействия, введение в заблуждение со стороны сотрудников ГИБДД судом во внимание не принимается, поскольку доказательств суду не представлено. В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что сотрудниками ГИБДД ФИО2 были разъяснены ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и за установление состояние опьянения, а также иные процессуальные действия и последствия следующие за составлением в отношении него протокола об административном правонарушении.

Каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников ГИБДД в части их намерения о необходимости вызовы оперативной группы и собаки для выявления запрещенных средств мировой судья не усматривает, поскольку в обязанности сотрудников полиции в соответствии с федеральным законом «О полиции» входит обнаружение и пресечение административных правонарушений и преступлений.

Таким образом, учитывая, что признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО2 не установлено, мировой судья квалифицирует его действия по ч. 1 ст.12.26 КРФ об АП: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ФИО2 мировой судья признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 мировой судья признает и учитывает повторное совершение административного правонарушения в области главы 12 Правил дорожного движения РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое сопряжено с повышенной общественной опасностью, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность и назначает ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КРФ об АП мировой судья не усматривает, поскольку, как указывалось ранее указанное административное правонарушение имеет повышенную общественную опасность. Доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, мировому судье не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: Счет получателя 03100643000000011700, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ/УФК по Алтайскому краю в г.Барнаул, БИК 010173001, Получатель: ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН <***>, КПП 222401001, КБК 18811601123010001140, к/сч. 40102810045370000009, ОКТМО 01701000, УИН: 18810422234080010188 (протокол от 23 августа 2023 года № 22 <НОМЕР>). Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об оплате необходимо представить мировому судье судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края (ул. Куйбышева, 106, каб. 12, г. Бийск).

В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, суд направляет второй экземпляр указанного постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в ГИБДД МУ МВД России «Бийское», а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 3 г.Бийска Алтайского края. Мировой судья Е.А. Красоткина

«КОПИЯ ВЕРНА» Мировой судья ____________Е.А. Красоткина Секретарь судебного заседания № 3 г.Бийска Алтайского края

__________________________ «_31__»_______10_______2023 года

Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № __5-551__/2023 судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края Справка: Постановление в законную силу не вступило «__31___»____10______ 2023 г.

Мировой судья Е.А. Красоткина