УИД: 71MS0006-01-2023-002199-34 № 5-1399/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
дата город Москва
Резолютивная часть постановления объявлена дата.
Полный текст постановления изготовлен дата.
Мировой судья судебного участка № 368 Тверского района города Москвы Тутунина О.А., по адресу: <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ..., ...паспортные данные, со средним-профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего механиком-водителем в наименование организации, зарегистрированного по адресу: ...,
личность фио установлена по паспортные данные......, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснены и понятны,
УСТАНОВИЛ:
Водитель фио не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:
дата в 16 час. 35 мин. водитель фио, управляя транспортным средством марки «Шкода Фабиа» регистрационный знак ТС, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке) двигаясь напротив дома №30 в деревне Береговая в городском округе Белевский Тульской области, на законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых ответил отказом, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
фио в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что с протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела не согласен, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела были составлены в его отсутствие. Показал, что дата он (фио) следовал из города Москвы в Тульскую область, примерно в 14 часов 00 минут в районе деревни Береговая в Белевском районе Тульской области у него (фио) сломалась машина марки «Шкода Фабиа» регистрационный знак ТС, он (фио) припарковал машину на обочине, выключил двигатель и вышел на улицу с целью установления причины поломки. Примерно в 16 часов 10 минут в момент, когда к нему (фио) подъехал патрульный автомобиль с инспекторами ГИБДД, он (фио) находился снаружи автомобиля у переднего капота, двигатель автомобиля был выключен, передняя водительская дверь и передний капот были открыты, занимался ремонтом. Сотрудники ГИБДД не представились, ни документов удостоверяющих личность, ни документов на машину предъявить не просили, самостоятельно осмотрели машину, из бардачка достали страховой полис, забрали его и уехали, ничего не сказав. Вся процедура осмотра транспортного средства сотрудниками ГИБДД заняла не более десяти минут, при этом процессе понятые не присутствовали. Спустя примерно час, сотрудники ГИБДД вернулись к нему (фио), он все еще продолжал заниматься ремонтом своей машины, отдали страховой полис и уехали. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудники ГИБДД не предлагали, никаких документов не составляли и не вручали. Предположил, что указанный в протоколе об административном правонарушении мобильный телефон, был взят сотрудниками ГИБДД из карточки водительского удостоверения. Действия сотрудников ГИБДД не обжаловал. О наличии в отношении него (фио) административном материала по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ узнал после получения извещения из суда. Кроме того пояснил, что в этот день он (фио) свое транспортное средство отремонтировать не смог, оно находилось на обочине дороги в течение двух последующих суток. Просил обратить внимание на то, что гражданин, которому согласно протоколу после его (фио) отстранения от управления транспортным средством марки «Шкода Фабиа» регистрационный знак ТС был передан автомобиль не был допущен к управлению указанным транспортным средством, в подтверждение просил приобщить к материалам дела копию страхового полиса серии ХХХ №0298885947. При вынесении постановления просил учесть состояние здоровья, наличие гипертонической болезни. Ходатайствовал об истребовании из наименование организации сведений о маршруте передвижения дата патрульного автомобиля.
По ходатайству привлекаемого фио к материалам дела приобщена копия страхового полиса серии ХХХ №0298885947.
В удовлетворении ходатайства привлекаемого фио об истребовании из наименование организации сведений о маршруте передвижения дата патрульного автомобиля отказано, поскольку указанное ходатайство фио не мотивировано, тогда как имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для установления всех имеющих юридическое значение обстоятельств.
В судебное заседание дата защитник привлекаемого фио по доверенности фио не явилась, на ее участии в судебном заседании привлекаемый фио не настаивал. В судебном заседании дата защитник привлекаемого фио по доверенности фио пояснила, что фио вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признает, полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении и иных материалов дела имел место служебный подлог по стороны инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Белевский» фио Привлекаемый фио в момент фиксации инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Белевский» фио вменяемого ему административного правонарушения за рулем транспортного средства марки «Шкода Фабиа» регистрационный знак ТС не находился, двигатель транспортного средства был выключен, транспортное средство располагалось на обочине по причине поломки, фио в этот момент находился у переднего капота, устранял неисправность. Документы, удостоверяющие личность, инспектору ДПС ОГИБДД МОМВД России «Белевский» фио ФИО1 не передавал, все материалы дела об административном правонарушении были оформлены без документов, при этом понятые в нарушение требований КоАП РФ не присутствовали. Просила при рассмотрении дела учесть состояние здоровья фио, которое существенно ухудшилось при прохождении военной службы.
На вопросы председательствующего защитник привлекаемого фио по доверенности фио пояснила, действия инспектора ОГИБДД МОМВД России «Белевский» фио не обжаловали. При составлении протокола об административном правонарушении и иных материалов дела фио присутствовал.
Для проверки доводов привлекаемого фио и его защитника по доверенности фио мировым судьей направлялось поручение мировому судье судебного участка № 6 Суворовского судебного района Тульской области для допроса в качестве свидетелей инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Белевский» фио, понятых фио и фио
Мировой судья, выслушав привлекаемого фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
Вопреки занятой по делу позиции, наличие в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а так же его вина подтверждается совокупностью проверенных мировым судьей доказательств, а именно:
- протоколом 71ВЕ №241393 об административном правонарушении от дата, составленным в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, согласно которого водитель фио, дата в 16 час. 35 мин., управляя транспортным средством марки «Шкода Фабиа» регистрационный знак ТС, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке) двигаясь напротив дома №30 в деревне Береговая в городском округе Белевский Тульской области, на законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых ответил отказом, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, привлекаемый при составлении протокола об административном правонарушении со ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ознакомлен, замечаний по содержанию протокола при его составлении не указал, от подписи в протоколе отказался – л.д.6;
- протоколом 71АМ №094120 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, из которого следует, что фио в присутствии двух понятых фио и фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке) пройти медицинское освидетельствование привлекаемый отказался, о чем в указанном протоколе в соответствующей графе свидетельствуют запись «отказался», подписи пронятых фио и фио, привлекаемый от подписи отказался – л.д.7;
- актом 71АН №052120 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которого фио в присутствии двух понятых фио и фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке), освидетельствование не проводилось, в связи с отказом привлекаемого, о чем свидетельствует запись «отказался», подписи пронятых фио и фио, привлекаемый от подписи отказался – л.д.8;
- протоколом 71ТЗ №023553 об отстранении от управления транспортным средством от дата, согласно которого, дата в 16 час. 10 мин. по адресу: городской округ Белевский, <...> основанием для отстранения послужило управление фио транспортным средством марки «Шкода Фабиа» регистрационный знак ТС с признаком алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), отстранение от управления транспортным средством проведено в присутствии понятых фио и фио – л.д.9;
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Белевский» фио, составленным по факту обнаружения административного правонарушения, совершенного фио, выразившегося в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – л.д.10;
- карточкой операций с водительским удостоверением фио – л.д.13;
- справкой по результатам поиска административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, совершенных фио – л.д.15;
- карточкой учета транспортного средства марки «Шкода Фабиа» регистрационный знак ТС, согласно которой фио с дата является владельцем указанного транспортного средства – л.д.16;
- справкой ИБД-Ф в отношении фио – л.д.19;
- протоколом судебного заседания от дата о выполнении мировым судьей судебного участка № 6 Суворовского судебного района Тульской области поручения мирового судьи судебного участка № 368 Тверского района города Москвы о допросе в качестве свидетелей фио и фио, согласно которого вышеуказанные лица были допрошены в качестве свидетелей:
Так, свидетели фио и фио, предупрежденные об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.25.6 КоАП РФ, пояснили, что являются супругами, дата они возвращались с работы на автомобиле в город Белев, где в районе деревни Береговая были остановлены инспектором ГИБДД, который попросил их поприсутствовать в качестве понятых, на, что они согласились. В их (фио и фио) присутствии фио инспектором ГИБДД предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что фио отказался. Затем фио инспектор предложил проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что фио также отказался, причину отказа фио не пояснял. Позже в их присутствии составлялись протокол об отстранении от управления транспортным средством марки «Шкода Фабиа» регистрационный знак ТС, акт освидетельствования фио на состоянии алкогольного опьянения, протокол о направлении фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Все документы оформлялись инспектором ГИБДД в присутствии фио в патрульном автомобиле при открытых дверях на месте совершения фио правонарушения. От подписи в документах фио отказался, но копия протокола об административном правонарушении была ему вручена. Они (фио и фио) подписывали все протоколы составленные инспектором, но какие точно не помнят ввиду давности произошедших событий. Подписи во всех протоколах выполнены ими. Позже по факту отказа фио пройти освидетельствование на состояние опьянения они (фио и фио) давали объяснения инспектору ГИБДД, подпись в которых выполнили собственноручно. Также пояснили, что при составлении материалов дела было видно, что фио находится в состоянии опьянения, он шатался и имел невнятную речь;
- протоколом судебного заседания от дата о выполнении мировым судьей судебного участка № 6 Суворовского судебного района Тульской области поручения мирового судьи судебного участка № 368 Тверского района города Москвы о допросе в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Белевский» фио, согласно которого вышеуказанное лицо было допрошено в качестве свидетеля:
Так, свидетель фио, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.25.6 КоАП РФ, пояснил, что днем дата на патрульном автомобиле он (фио) и инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Белевский» фио находились у дома №30 в деревне Береговая Белевского района Тульской области, где увидели автомобиль марки «Шкода Фабиа», который двигался и пытался проехать по закрытому аварийному мосту. Остановив данный автомобиль, он (фио) по предъявленному водителем водительскому удостоверению и ФИС-М ГИБДД установил, что за рулем находился фио с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Материалы дела об административном правонарушении оформлялись им (фио) в патрульном автомобиле при открытых дверях в присутствии фио и двух понятых, кроме того велась видеозапись, которая в настоящий момент не сохранилась, инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Белевский» фио при этом не присутствовал, так как осуществлял контроль за дорожным движением. фио разъяснялись права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ, от подписи в протоколах и дачи объяснений фио отказался. Отказ фио от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был зафиксирован в присутствии понятых. Причину отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио не пояснил. После отстранения фио от управления транспортным средством марки «Шкода Фабиа» регистрационный знак ТС, указанное транспортное средство было передано фио, был ли фио допущен к управлению указанным транспортным средством он (фио) не помнит по причине давности произошедших событий. Досмотр транспортного средства марки «Шкода Фабиа» регистрационный знак ТС не производился. Копии протоколов по делу об административном правонарушении были вручены фио на месте.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что виновность фио установлена и доказана, действия фио верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждается вышеуказанными материалами дела, которым не доверять у мирового судьи оснований не имеется, так как вышеуказанные протоколы составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3, 27.12, 27.12.1, 27.13 КоАП РФ.
У мирового судьи не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей фио, фио, фио, поскольку они ранее знакомы с фио не были, а так же не имеется сведений о том, что они могли оговорить фио, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, их показания последовательны, логичны, непротиворечивы и согласуются между собой и с иными проверенными мировым судьей доказательствами.
В силу п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В акте освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения в качестве основания для проведения такового освидетельствования указано: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке.
В протоколе о направлении фио на медицинское освидетельствование в качестве основания для проведения такового освидетельствования указано: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно вышеуказанным Правилам такие основания являются достаточными для направления водителя фио на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Исследованными мировым судьей доказательствами установлен факт отказа фио от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный фио сотруднику полиции и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении. Наличие или отсутствие состояния опьянения у привлекаемого лица, при предъявлении ему сотрудником полиции требования пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не влияет на квалификацию совершенного им правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку оно привлекается к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
В протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имеющиеся у фио внешние признаки состояния опьянения, указаны, на медицинское освидетельствование привлекаемый был направлен обосновано.
Достоверность вышеуказанных доказательств у мирового судьи сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. При составлении указанных протоколов присутствовали двое понятых. Во всех процессуальных документах по делу фио указан в качестве водителя.
Доводы привлекаемого фио и его защитника по доверенности фио, о том, что протокол об административном правонарушении и иные материалы дела были составлены в отсутствие фио, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудники ГИБДД фио не предлагали, понятые при этом в нарушение требований КоАП РФ не присутствовали, никаких документов в присутствии фио сотрудники ГИБДД не составляли и не вручали ему, признаны мировым судьей несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела, которые содержат сведения об обстоятельствах отстранения фио от управления транспортным средством марки «Шкода Фабиа» регистрационный знак ТС, отказа фио от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также показаниями свидетелей фио, фио и фио, допрошенными по поручению мировым судьей судебного участка № 6 Суворовского судебного района Тульской области, которые подтвердили изложенные в письменных материалах дела обстоятельства.
Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Переходя к вопросу о назначении наказания фио, мировой судья учитывает: характер совершенного правонарушения, а именно управление водителем, находящимся с явными признаками опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, данные о личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что согласно ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, однако ранее наложенные на привлекаемого штрафы оплачены им в установленные законом сроки, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, фио, мировым судьей не установлено, в связи с чем, считает правильным назначить фио наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать фио... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит оплате по реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД России «Билевский»), Банк получателя платежа: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области, г. Тула, ИНН: <***>, КПП: 712201001, р/сч: <***> в Отделение Тула Банка России// УФК по Тульской области г. Тула, БИК: 017003983, ОКАТО: 70606000, ОКТМО: 70606000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810471230140000885.
Разъяснить фио последствия, предусмотренные ст.20.25 КоАП РФ, в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, на него может быть наложен административный штраф в 2-х кратном размере от суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо сдать в судебный участок №368 Тверского района города Москвы, расположенный по адресу: <...>, либо направить по электронной почте: mirsud368@ums-mos.ru, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.
Срок лишения специального права управления транспортными средствами исчислять согласно ст.32.7 КоАП РФ, со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Исполнение настоящего постановления возложить на ОГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве, расположенный по адресу: <...>.
Постановление может быть обжаловано в Тверской районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок №368 Тверского района города Москвы.
Мировой судья фио