Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ Резолютивная часть оглашена <ДАТА1> Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2> г. <АДРЕС> <ДАТА2> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца у. Тохой <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, у. Тохой ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> МВД по РБ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА5>, за <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6>, в 20 час. 35 мин., на ул. <АДРЕС>, д. 28Б, г. <АДРЕС>, выявлен факт того, что <ФИО2> установил на передней части автомобиля марки Тойота Камри с государственным знаком <НОМЕР> РУС световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, установленным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА8>) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"). Действия <ФИО2> квалифицированы по ст. 12.4 ч. 1 Кодекса РФ об АП, как незаконная установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В судебном заседании <ФИО2> вину не признал, считает, что действия его неверно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ, так как его транспортное средство снято с производства, в целях улучшения работы фар на его автомобиле, он установил в передней части автомобиля за решеткой радиатора дополнительные световые прибора, которые были подключены к основным блокам фары. Данные световые приборы переключались одновременно с основными фарами. Считает, что он действовал в рамках закона, в соответствии с Требованиями Технического регламента Таможенного Союза <НОМЕР>. Кроме того, на данном световом приборе были огни белого цвета, не мигали, не пульсировали, не являются спецсигналами, режим их работы соответствовал работе основных фар, купил в интернет-магазине WildBerries, где можно истребовать сертификат, сам установил, считает, что его действия правильно должны были быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вину по данной статье признает. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО3> протокол поддержал, пояснил, что в ходе несения службы в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, 28Б было установлено транспортное средство, которое привлекло внимание за тонированным покрытием на стекле автомобиля, в отношении <ФИО2> было вынесено постановление по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ. В ходе осмотра транспортного средства было обнаружено, что на его передней части под решеткой радиатора установлены кустарным способом световые приборы, режим и цвет работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, поскольку при включении фар на дальний свет, может ослепить фарами во время движения встречное транспортное средство яркими вспышками, что напрямую влияет на безопасность. <ФИО2> оборудовал свое транспортное средство дополнительными световыми приборами кустарным способом, что не соответствует стандартам и конструкции ТС, не сертифицированные, не отрегулированные, отсутствовал корректор, техосмотр он не прошел бы. Считает, что действия <ФИО2> верно квалифицированы, так как световые приборы были установлены кустарным способом на передней части автомобиля, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Суд, изучив материалы дела, в частности протокол об административном правонарушении 03 АП <НОМЕР> от <ДАТА5>, протокол изъятия вещей и документов 03 <НОМЕР> ПИ 062595, составленного <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА6>, в 21 час. 20 мин. у <ФИО2> были изъяты световые приборы - 2 шт. выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО3>, лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО2>, приходит к выводу о недоказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ исходя из следующего. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.4 КоАП РФ, заключается в нарушении положений п. п. 3.1 и 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, в случае установки на нем спереди световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а также световых приборов, цвет и режим работы которых не соответствует требованиям конструкции транспортного средства (см. Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА9> N 1090 "О Правилах дорожного движения" (с изм. и доп.)). Под установкой световых приборов или световозвращающих приспособлений на передней части транспортного средства понимается их размещение, при котором источник света обеспечивает освещение пространства перед транспортным средством по ходу его движения. Например, такие приборы или приспособления могут быть установлены на переднем бампере, под решеткой радиатора, под ветровым стеклом и т.п. На основании пункта 3.1 Перечня запрещается эксплуатация автомобиля, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства. Согласно Примечанию, на транспортных средствах, снятых с производства, допускается установка внешних световых приборов от транспортных средств других марок и моделей. При этом, в судебном заседании не установлено, что изъятые дополнительные световые приборы принадлежат транспортным средствам других марок и моделей. На основании пункта 3.2. запрещается эксплуатация автомобиля, если регулировка фар не соответствует ГОСТу Р 51709-2001. В соответствии с пунктом 3.6 Перечня не допускается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены спереди световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого. Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту - Основные положения) установлен запрет на эксплуатацию автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств", принятым Решением Решение Комиссии Таможенного союза от <ДАТА11> N 877 (ред. от <ДАТА12>) предписано, что количество фар должно соответствовать заявленному изготовителем, в частности, п. 4.3.1 технического регламента установлено, что количество, расположение, назначение, режим работы и цвет огней внешних устройств освещения и световой сигнализации на КТС должны соответствовать указанным изготовителем в эксплуатационной документации КТС, при этом световой пучок фар ближнего света должен соответствовать условиям правостороннего движения, а также п. 4.3.2 Класс источника света, установленного в устройствах освещения и световой сигнализации, должен соответствовать указанному изготовителем в эксплуатационной документации для заводской комплектации КТС либо, в случае внесения изменений в конструкцию КТС, указанному в документации на световые приборы, установленные вместо предусмотренных конструкцией КТС, п. 4.3.3 Изменение цвета огней, режима работы, мест расположения, назначения, замена, установка дополнительных и демонтаж предусмотренных изготовителем в эксплуатационной документации внешних световых приборов и класса установленных в них источников света допускается только в соответствии с процедурами оценки соответствия при внесении изменений в конструкцию КТС в эксплуатации, принятыми государствами - членами Таможенного союза. При этом в качестве дополнительно устанавливаемых на КТС факультативных световых приборов допускается применять только приборы, указанные в таблице 4.5. В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Под внешними световыми приборами следует понимать устройства для освещения дороги, государственного регистрационного знака, а также устройства световой сигнализации (п. 6 разд. 2 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств"). Согласно п. 19 гл. II приложения N 5 к Конвенции о дорожном движении к внешним световым приборам относятся: фонари дальнего и ближнего света, противотуманные фонари, контурные габаритные фонари, фонари указателей поворота, световозвращатели, устройство освещения заднего номерного знака, стоп-сигналы, стояночный фонарь, аварийный сигнал, дневной ходовой фонарь, фонарь заднего хода, дополнительные фонари (прожекторы, фары-искатели и т.п.). Как следует из протокола досмотра транспортного средства 03ПД <НОМЕР> 004703 от <ДАТА13>, был произведен досмотр транспортного средства марки Тойота Камри с гос.регистрационным знаком <***>. Согласно показаниям инспектора ДПС <ФИО3> в ходе осмотра установлено, что на передней части автомашины за решеткой радиатора установлены дополнительные световые приборы. Данные световые приборы изъяты, согласно протокола об изъятии вещей и документов 03 ПИ <НОМЕР> 062595. Режим работы световых приборов, согласно Письму Минпромторга России от <ДАТА14> N 132/с "Об источниках света, используемых в фарах транспортных средств", определяется как совокупность технических характеристик фар, соответствующих тому или иному светораспределению, обеспечивающему безопасность дорожного движения в зависимости от дорожной ситуации и метеоусловий. Согласно просмотренной видеозаписи, а также согласно пояснениям, как <ФИО2>, так и инспектора ДПС <ФИО3> данные световые приборы не освещались огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, освещались огнями белого цвета. Какое-либо техническое исследование на предмет несоответствия цвета огней и режима работы требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, не проводилось. Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Таким образом, вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ не установлена. Несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства квалифицируется в случае применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света. Анализируя установленные обстоятельства того, что изъятое приспособление установлено <ФИО2> самостоятельно, куплен в интернет-магазине WildBerries, не имеет сертификации, а также положений, содержащих понятие дневных ходовых огней (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации), правил пользования внешними световыми приборами (раздел 19 Правил дорожного движения Российской Федерации), положений ГОСТа 8769-75, а также ГОСТа Р 41.87-99 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения дневных ходовых огней механических транспортных средств", ГОСТа Р 41.48-2004 "Единообразные предписания, касающиеся сертификации транспортных средств в отношении установки устройств освещения и световой сигнализации", кроме того, как установлено из материалов дела, просмотренной видеозаписи и показаний инспектора ДПС <ФИО3>, действиями <ФИО2> нарушены требования п. 3.1 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации (Приложение к ПДД), согласно которым запрещается эксплуатация автомобиля, если количество и расположение световых приборов не соответствует его конструкции, суд полагает, что в действиях <ФИО2> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Установление дополнительных световых приборов <ФИО2> не оспаривается. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ, может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации, а в случаях установления дополнительных световых приборов - проведенной оценке соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям). Вместе с тем в случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ. Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, мировой судья считает возможным переквалифицировать действия <ФИО2> с ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Таким образом, действия <ФИО2> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ -управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее семейное и имущественное положение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является фактическое признание вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. С учетом изложенного мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., с учетом обстоятельств совершения правонарушения и данных о личности виновного. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: УФК по Республике <АДРЕС> (МВД по Республике <АДРЕС>, юридический адрес: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС> // УФК по Республике <АДРЕС> л/сч. 04021086640, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, казначейский счет <НОМЕР> 03100643000000010200, счет <НОМЕР> 4010810600000010002, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 81701000, КБК 18811601123010001140, Штрафы ГИБДД, УИН 18810403232030018757.

Разъяснить <ФИО2>, что согласно п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае пропуска 20-дневного срока административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в канцелярию судебного участка. В соответствии с ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более, чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ.

Мировой судья <ФИО1>