Решение по административному делу

УИД 74MS0108-01-2023-001302-57 Дело № 3 - 390/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

07 августа 2023 года г. Кыштым Челябинской области

Резолютивная часть постановления провозглашена 04 августа 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области Елисеева Т.В. (<...>),

при секретаре Соловьевой И.В., с участием привлекаемого лица ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО4<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не подвергавшегося административному наказанию, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27.05.2010 № 584-ЗО,

установил :

23 мая 2023 г. УУП МО МВД России «Кыштымский» <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении № 23021 0485 в отношении ФИО4 по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27.05.2010 № 584-ЗО.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 23021 0485 ФИО4 вменяется следующее: 15 мая 2023 г. в 22 час. 30 мин. громко кричал, стучал, чем мешал отдыхать и спать <ФИО2>

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО4 с протоколом не согласился, вину не признал. Суду пояснял, что проживает по ул<АДРЕС>. Домой вернулся после работы, находился дома, звонил родственникам. После 22.00 час. смотрел видео, уснул, проснулся около 00.00-01.00 час. 16 мая 2023 г. от однократного стука, что-то где-то упало, отчего проснулся ребенок. Стена в детской комнате смежная с кв. <НОМЕР> <ФИО2> У соседа на балконе стоит камера, видеозапись с которой подтверждает, что в день рассматриваемых событий свидетеля <ФИО3> не было. Он не кричал, не шумел, не стучал. Полагал, что <ФИО2> его оговаривает, поскольку обращение в полицию было спустя два дня 17 мая 2023 г. в связи с его обращением в полицию ввиду самоуправства со стороны <ФИО2> Также указал, что между ним и <ФИО2> имеется конфликтная ситуация в связи с установлением двери в тамбур, где находится электрощитовая.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> участия не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена, вызывалась судом неоднократно, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5> пояснила, что находилась дома с супругом <ФИО6> и ребенком. До 22.00 час. укладывали ребенка спать. Затем она также легла спать, проснулась около 00.30 час. от стука, отчего проснулся ребенок. С <ФИО2> имеется конфликтная ситуация в связи с установлением двери в тамбур, где находится общий электрощиток.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО7> пояснила, что находилась у П-вых дома 15 мая 2023 г. до 19.20 часов. С их слов известно, что тишину они не нарушали, ремонтные работы и работы по сборке мебели у них не ведутся. В детской комнате смежная стена с <НОМЕР>, где проживает <ФИО2>, вдоль стены стоит стол, плательный шкаф, комод, на стене висит книжная полка.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО8> пояснила, что она проживает в квартире <НОМЕР> на первом этаже под квартирой ФИО4. 15 мая 2023 г. находилась дома, около 01.00 часа уснула, стуков, криков, шума, нарушения тишины не было. Около 02.00 час. между этажами в подъезде был однократный глухой звук, от чего соскочила её собака.

Заслушав привлекаемое лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, при этом исходит из следующего.

Часть 1 статьи 13 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27.05.2010 № 584-ЗО предусматривает ответственность за совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, выразившихся, в частности, в использовании телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшем нарушение покоя граждан и тишины.

Субъектом данного правонарушения является лицо, совершившее действия, нарушающие покой граждан и тишину.

В качестве доказательств, должностным лицом к протоколу об административном правонарушении представлены: протокола принятия 17 мая 2023 г. устного заявления от <ФИО2> о нарушении тишины, письменные объяснения <ФИО2> от 17 мая 2023 г., <ФИО9> от 23 мая 2023 г., ФИО4 от 23 мая 2023 г.

Из протокола принятия 17 мая 2023 г. устного заявления от <ФИО2> следует, что 15 мая 2023 г. с 20.10 час. до 22.30 час. сосед из кв. 16 ФИО4 громко стучал в металлическую дверь, стучал в стену, она не могла уснуть.

Из письменного объяснения <ФИО2> от 17 мая 2023 г. следует, что 15 мая 2023 г. услышала стук в дверь, который длился с 20.10 час. до 22.30 час., когда стучал ФИО4 кричал, поэтому она узнала его по голосу, не могла уснуть.

Из письменного объяснения <ФИО9> от 23 мая 2023 г. следует, что 15 мая 2023 г. около 22.30 час. ему позвонила дочь и сообщила, что сосед из <НОМЕР> никто не открыл. Из объяснения ФИО4 от 23 мая 2023 г. следует, что 15 мая 2023 г. в вечернее времяон находился дома в двери к соседке не стучал.

В судебном заседании по ходатайству ФИО4 исследовался диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения, установленной на балконе соседней квартира. На диске 101 файл за период с 17.02 час. до 23.00 час. На файле № 19 зафиксировано, что ФИО4 с супругой пришли домой в 18.30 час.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что камера действует на движение, поэтому запись прерывается и записана отдельными файлами.

Даная запись объективно не опровергает письменное объяснение <ФИО9>, что он приходил к дочери, поскольку это могло иметь место после 23.00 часов.

Вместе с тем, суд принимает во внимании, что обращение <ФИО2> о нарушении тишины имело место лишь спустя 2 суток после рассматриваемых событий, а именно 17 мая 2023 г.

Указанные в письменном объяснении <ФИО2> от 17 мая 2023 г. доводы, что 15 мая 2023 г. услышала стук в дверь, который длился с 20.10 час. до 22.30 час., когда стучал ФИО4 кричал, поэтому она узнала его по голосу, не могла уснуть, объективно ничем не подтверждаются, и напротив, опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО10> Заинтересованности указанного лица в исходе дела судом не установлено.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенное, производство по настоящему делу подлежит прекращению в силу положения п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27.05.2010 № 584-ЗО прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Кыштымскийгородской суд.

Мировой судья подпись Постановление не вступило в законную силу.