Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС>,7, дело об административном правонарушении в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, официально не трудоустроенного, холостого, проживающего по ул. <АДРЕС>, 143 в г. <АДРЕС> края, инвалидности не имеющего, паспорт <НОМЕР>, по п.2 ст. 7.27 КоАП РФ,
установил:
<ДАТА3> в 17-41 час. <ФИО2>, находясь в помещении магазина «Чижик» по <АДРЕС>,7 в г. <АДРЕС> края, тайно свободным доступом, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно: похитил 8 банок кофе Якобс, 190 гр., тем самым причинив собственнику АО «<АДРЕС> материальный ущерб в сумме 2064,72 руб. <ФИО2> в судебном заседании вину признал, с вменяемым правонарушением согласен, в содеянном раскаивается.
Представитель потерпевшего <ФИО3> извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствии.
Заслушав <ФИО2> и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортами об обнаружении признаков административного правонарушения, рапортами о поступлении сообщения в ДЧ по факту хищения товара, заявлением на имя начальника полиции о привлечении виновного к ответственности, справкой об ущербе, инвентаризационным актом, товарно-транспортной накладной, объяснениями <ФИО4>, протоколом осмотра помещения, фотоизображением, признательным объяснением <ФИО2>, рапортом об установлении личности, иными материалами. Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и являются в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.
Мелкое хищение в формах, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, можно считать оконченным, если имущество изъято у собственника, и виновный имеет реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению. Имеющимися в деле доказательствами установлен факт совершения <ФИО2> мелкого хищения чужого имущества путем кражи. Действия <ФИО2> судья квалифицирует по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено. При назначении наказания учитывается степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ранее привлекался к административной ответственности), его имущественное положение (отсутствует официальный источник дохода), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. В силу указанных обстоятельств в отношении <ФИО2> имеются основания для применения административного наказания в виде ареста. Назначение правонарушителю административного ареста является соразмерным, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном случае возможно применение именно такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения лица, мировой судья считает нецелесообразным. Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания <ФИО2> в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Взять под арест в зале суда. По протоколу <НОМЕР> от <ДАТА4> Срок административного ареста исчислять с 11 час. 20 мин. <ДАТА5> Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья