Дело № 5-377/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 07 декабря 2023 года - оглашена резолютивная часть постановления 08 декабря 2023 года - постановление изготовлено в полном объеме

г. Новокузнецк Мировой судья судебного участка № 9 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Немыкина И.В. (и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1><ДАТА3> г.р., урож с. Мартыново Ельцовского района Алтайского Края, проживающего по адресу: г. Новокузнецк Кемеровской области, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: с. Мартыново Ельцовского района Алтайского края, <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 30.09.2023 г. в 22.20 час., на <АДРЕС>, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. ФИО3 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что транспортным средством не управлял, при оформлении протокола об административном правонарушении растерялся. Из представленных суду письменных возражений ФИО3 следует, что транспортным средством он не управлял, транспортное средство было припарковано и заглушено. Место остановки транспортного средства не определено, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что автомобиль был остановлен в с. Мартыново, а из рапорта должностного лица следует, что автомобиль остановили в с. Марушка. Защитник Дворянкина Е.Ю. доводы ФИО3 поддержала, просила производство по делу прекратить, освободив ФИО3 от административной ответственности. Свидетель <ФИО2>, допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника пояснил, что осенью, вечером ФИО3 приехал к нему в гости, они выпивали, затем пошли к машине за сигаретами. <ФИО2> отлучился, в это время подъехали сотрудники ГИБДД. ФИО4 ФИО3 была припаркована по <АДРЕС> так как ФИО3 не смог проехать до его дома. Автомобиль они не заводили, не передвигались на нем. Суд, выслушав ФИО3, его защитника, свидетеля, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, суд считает, что вина ФИО3 установлена. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а именно Постановлением от 21.10.2022 № 1882, которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку у ФИО3 были обнаружены признаки опьянения, ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласилась.

При составлении процессуальных документов ФИО3 не оспаривался факт управления транспортным средством. Факт управления ФИО3 автомобилем в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 30.09.2023 г., в указанном протоколе ФИО3 расписался, замечаний не принес; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 30.09.2023 г., из которого следует, что ФИО3 с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО3 в протоколе расписался, замечаний не принес, факт управления транспортным средством не оспаривал; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 30.09.2023 г.; видеозаписью. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного <НОМЕР> от 30.09.2023 г. исследование проведено 30.09.2023 г. в 22.45 час. с применением технического средства измерения Алкотестер Мета, заводской номер прибора 14310, дата последней поверки прибора 14.11.2022 г., показания прибора после выдоха 0,862 мг/л., установлено состояние алкогольного опьянения. В акте ФИО3 указал собственноручно, что с результатами освидетельствования согласен, поставил свою подпись. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов измерений. Сотрудниками ОГИБДД, при составлении административного материала, были соблюдены все требования закона в отношении ФИО3, а именно, при составлении: протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством. Указанные протоколы составлены в соответствии с требованием Кодекса РФ об АП и в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об АП являются доказательством по делу об административном правонарушении, относимость, допустимость и достоверность, которых сомнений у суда не вызывает. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Разделом II Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действующих с 01.03.2023. Все права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, а также нормы ст.51 Конституции РФ ФИО3 сотрудником ГИБДД разъяснены, что подтверждается исследованными материалами дела, в том числе видеозаписью. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, с применением видеофиксации. Заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, так как они являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, выявлять административные правонарушения. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что ФИО3 разъяснены права и обязанности. Далее ФИО3 отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. После отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, проведено освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. При этом ФИО3 был проинформирован инспектором ДПС о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о наличии сведений о результатах поверки средства измерения. ФИО3 был продемонстрирован сам прибор измерения, показан его номер и сведения о поверке. Затем был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого у ФИО3 установлено состояние опьянения. ФИО3 с результатами освидетельствования согласился.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Основания для освобождения ФИО3 от административной ответственности и прекращения производству по делу судом не установлены. Малозначительным совершенное ФИО3 административное правонарушение не является.

Доводы ФИО3 и его защитника о том, что он не управлял транспортным средством опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 не указывал на то, что транспортным средством не управлял, не указывал на это ФИО3 и при отстранении его от управления транспортным средством.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что сотрудник ГИБДД, выйдя из служебного автомобиля быстрым шагом подходит к припаркованному автомобилю, ФИО3 стоит рядом с автомобилем. На переднем пассажирском сидении сидит мужчина, на заднем пассажирском сидении также находится человек. ФИО3 по требованию сотрудника ГИБДД достает документы, находящиеся в бардачке автомобиля. На вопрос сотрудника ГИБДД ФИО3 отвечает, что он не выпивал сегодня. Далее на видеозаписи запечатлен момент, когда ФИО3 просит его простить и отпустить, указывая на то, что один из инспекторов ДПС является его родственником Димой. Сотрудник ДПС, к которому ФИО3 обращается, как к своему родственнику указывает ему, что он много раз уже отпускал ФИО3, поэтому он должен договариваться с другим сотрудником. Тогда ФИО3 обращается ко второму сотруднику и тоже просит простить и отпустить его. При этом на протяжении всего оформления материала об административном правонарушении, применении в отношении ФИО3 мер обеспечения производства по делу, последний ни разу не указывает на то, что он автомобилем не управлял, а просто пришел к автомобилю, чтобы взять сигареты.

Довод ФИО3 о том, что он не управлял транспортным средством является избранным им и его защитником способом защиты. По изложенным выше основаниям суд также критически относится и к показаниям свидетеля <ФИО2>, указавшего, что ФИО3 не управлял транспортным средством.

Суд также не принимает довод ФИО3 о том, что не определено место остановки транспортного средства, поскольку из протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что автомобиль остановлен на <АДРЕС> с Мартыново Ельцовского района Алтайского края. Место остановки транспортного средства не оспаривалось ФИО3 при оформлении материалов дела об административном правонарушении. В судебном заседании ФИО3 также не оспаривал факт остановки транспортного средства на <АДРЕС> о том, что место остановки транспортного средства не установлено, а свидетельствует лишь о наличии технической ошибки в рапорте должностного лица. При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 Кодекса РФ об АП, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учётом положений ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2 Кодекса РФ об АП, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья считает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в пределах, установленных санкцией статьи, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку либо по месту регистрации по месту жительства в ОГИБДД ОМВД. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он (она) может быть привлечен (а) к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы до 50 часов.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Алтайскому краю ГУ МВД России по Алтайскому краю КПП 222401001, ИНН <***>, ОКТМО 01701000, номер счета получателя платежа 03100643000000011700 в отделении Барнаул Банка России// УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 010173001, кор счет 40102810045370000009, КБК 18811601123010001140, УИН 18810422230530000990. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в канцелярию судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Новокузнецка по адресу: <...>. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.В. Немыкина