Решение по уголовному делу

дело № 1-20/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением

28 декабря 2023 года г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 10 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан Соколова С.Р., расположенного по адресу: РБ, <...>, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы РБ Шерстобитова К.Ю., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2,защитника подсудимого - адвоката Киселева Е.Н., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Ярич Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <НОМЕР> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> в браке не состоящего, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно совершил угрозу убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 15.00 часов ФИО2, находясь в кв. <НОМЕР> распивал спиртные напитки со своей сожительницей ФИО1 В ходе распития спиртного между сожителями началась ссора, у ФИО2, возник умысел на угрозу убийством, с целью вызвать у ФИО1 чувство страха. Тут же, находясь в указанной квартире, ФИО2, осуществляя свои преступные намерения, стал высказывать в адрес ФИО1 слова угрозы убийством, при этом нанес ей множественные удары руками и ногами по различным частям тела, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей головы слева; кровоподтеков шеи слева, правого предплечья, левого плечевого сустава, спины слева, области ягодицы слева, левого бедра. Все вышеуказанные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При сложившейся ситуации у ФИО1 имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 обратиласьк суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, так как подсудимый - ее сожитель, добровольно загладил причиненный ущерб, путем извинений и возмещения материального вреда в размере 5000,00 руб., продолжают совместную семейную жизнь, претензий к нему она не имеет, и судиться с ним не желает. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как видно из п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Согласно требованиям ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Поэтому ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению, так как она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела. Подсудимый ФИО2, с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию согласен. Защитник Киселев Е.Н. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, указал, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом. За совершение нового преступления его подзащитный не признан виновным в установленном законом порядке и это не может служить основанием для отказа в прекращении уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель ст. помощник прокурора Калининского района г. Уфы РБ Шерстобитов К.Ю. возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как подсудимый вновь совершил аналогичное преступление. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что она не имеет к нему каких-либо претензий. ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, возместил ущерб потерпевшей, которая претензий к нему не имеет и стороны пришли к примирению. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного делав отношении ФИО2 у суда не имеется. Поэтому на основании ст. 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирениемсторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании статей 25, 254 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья С.Р. Соколова