2025-05-29 18:55:28 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 38МS0120-01-2024-006942-04 дело <НОМЕР>

Резолютивная часть оглашена 11.03.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

город <АДРЕС> 14 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Нихилеева А.А., с участием ФИО6, его защитника <ФИО1> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении: ФИО6, <ДАТА3> рождения, место рождения Республика <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8-3, водительское удостоверение <НОМЕР> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 38 РП 375332 от 21 июня 2024 года ФИО7 привлекается в административной ответственности, в связи с тем, что 21 июня 2024 года 02 часа 00 минут по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Революции, 7, управлял автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения с признаками: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В подтверждение указанных обстоятельств административного правонарушения в суд представлены следующие документы: - протокол 38 МС 284932 от 21 июня 2024 года об отстранении от управления транспортным средством; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 120716 от 21 июня 2024 года; - протокол 38 КТ 181236 о задержании транспортного средства. ФИО7 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Показал, что работал под <АДРЕС>. После приехал в гости к знакомым, которые отвезли его в гостиницу на такси. В гостиницу его не пустили, поскольку он был нетрезв. Он на улице позвонил жене, сказал, что посидит на лавке до утра. Жена позвонила тем знакомым, которые его привезли. Они снова приехали, он сел на заднее сиденье, где и уснул. Потом его начали вытаскивать инспекторы ГАИ, повели к себе в авто, сказали, что он был за рулем, с чем он не согласился. Далее его попросили «дыхнуть в трубку», он не отказался, потому что был пьян, после чего инспектор заполнил какие-то бумаги. За рулем автомобиля он не находился. Согласия с результатами освидетельствования не выражал, инспектор самостоятельно заполнял бланк протокола. За рулем находилась его знакомая по имени Яна, она последовательно заявляла инспекторам, что именно она управляла транспортным средством. Защитник <ФИО2> считал, что производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению, в связи за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.18 КоАП РФ, поскольку ФИО6 за рулем транспортного средства не находился. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОБДПС «Госавтоинспекции» МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> показал, что его напарник видел, что ФИО6 была за рулем автомобиля, совершил маневр, пересел на место пассажира. Подтверждающая запись есть в дозоре у напарника, у него же доступ отсутствует. Они двигались по ул. Ф. Энгельса в сторону <АДРЕС>, справа есть гостиница, оттуда выехала машина, они последовали за данным автомобилем, просили остановиться. ФИО8 чуть протянула и остановилась у парковки супермаркета «Багира», машина покатилась назад и соприкоснулась с патрульной машиной. Далее напарник ФИО9 сразу выбежал, стал открывать дверь машины, какую, не помнит. Материал по факту ДТП не оформляли. Он лично видел, как водитель перепрыгивал в салоне, где находилось два или три человека. Поскольку ФИО10 проявлял агрессию, были применены спецсредства - наручники. Далее, проведена процедура освидетельствования. Запись о согласии ФИО10 с результатами освидетельствования внес самостоятельно, поскольку спросил у него об этом. Вместе с тем, помнит не все обстоятельства произошедшего. Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам. Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Судом были истребованы видеозаписи с видеорегистраторов служебного автомобиля, согласно ответу врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, в настоящее время видеозаписи удалены, поскольку отсутствует техническая возможность хранения более одного месяца.

Допросить <ФИО4>, несшего службу совместно с <ФИО5> 21.06.2024, не представилось возможным, поскольку последний убыл в командировку на территорию Северо-Кавказского региона на длительный период, находится вне населенного пункта. Согласно телефонограмме от <ФИО4> от 03.03.2025, он не может дать пояснения по делу в отношении ФИО6, поскольку не помнит.

Кроме того, при исследовании представленной в материалы дела, установлено, что на ней изображено лицо, утверждающее, что именно она находилась за рулем транспортного средства, задавала инспекторам вопросы, почему процедуру осуществляют в отношении ФИО10. В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при наличии которого выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в действиях ФИО6, так как не представлено достаточных доказательств, что именно он 21 июня 2024 года 02 часа 00 минут по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Революции, 7, управлял автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения (получения) полного текста.

Мировой судья: А.А. Нихилеева

Копия верна: Мировой судья: А.А. Нихилеева Постановление в законную силу не вступило

Мировой судья: А.А. Нихилеева Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении <НОМЕР> на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>

Секретарь судебного участка