Дело № 1-30/2023 УИД 70MS0010-01-2023-003786-33
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 сентября 2023 года г.Томск
Мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска Сарычева Л.М., при секретаре судебного заседания Непомнящей Е.В., помощнике судьи Шмелевой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Томска Борисова <данные изъяты>
обвиняемого ФИО1 <данные изъяты>., защитника - адвоката Вожова <данные изъяты> представившего удостоверение № <данные изъяты> от <данные изъяты>, ордер <данные изъяты>, потерпевшей ФИО2 <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Томска, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по месту регистрации по адресу: <...>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
ФИО1 <данные изъяты>. обвиняется в том, что он, 25 июня 2023 года, в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире <данные изъяты>, умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, не желая причинять смерть ФИО2 <данные изъяты>., с целью напугать ее, неправомерно угрожал ФИО2 <данные изъяты>. убийством, то есть умышленным причинением смерти, и данную угрозу потерпевшая воспринимала реально, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Так он, находясь в указанные время и месте, используя свое физическое превосходство над ФИО2 <данные изъяты>., с силой схватил последнюю за руки и посадил на диван, после чего умышленно высказывал в адрес потерпевшей слова угрозы убийством, говоря: «Я тебя убью, я тебя сейчас задушу!», сопровождая свои угрозы применением к ФИО2 <данные изъяты>. следующих насильственных действий: прижав ФИО2 <данные изъяты>. к спинке дивана, схватил шею потерпевшей рукой и стал с силой ее сдавливать, осознавая, что для ФИО2 <данные изъяты>. очевидно, что в результате удушения можно причинить смерть, в результате чего, дыхание ФИО2 <данные изъяты>. затруднилось, и она испытала удушье. После чего, в продолжение своего преступного умысла, удерживая ФИО2 <данные изъяты>. на диване, с силой надавил ладонью своей руки на лицо потерпевшей, сдавив при этом правый глаз и закрыв рот, чтобы ФИО2 <данные изъяты>. не могла позвать на помощь. Далее, в продолжение своего преступного умысла, нанес потерпевшей не менее одного удара рукой в область головы, не менее четырех ударов рукой в область рук, не менее двух ударов ногой по ноге последней. В результате, своими умышленными действиями, причинил потерпевшей ФИО2 <данные изъяты>. физическую боль и телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей на волосистой части головы в теменно-височной области справа, кровоподтёка в области угла нижней челюсти слева, ушиба мягких тканей и кровоподтёка на верхнем и нижнем веках правого глаза с переходом в подглазничную область, тотального кровоизлияния в белочной оболочке правого глаза, ушиба мягких тканей и кровоподтёка на спинке носа с переходом на оба ската, кровоподтёков на слизистой оболочке нижней губы, кровоподтёка на слизистой оболочке верхней губы, кровоподтёка в области тела нижней челюсти справа, кровоподтёка на правой боковой поверхности шеи, кровоподтёка багрового цвета на правом плечевом суставе, кровоподтёка багрового цвета на правом плече, кровоподтека багрового цвета на правом предплечье, кровоподтеков на левом плечевом суставе, кровоподтёков багрового цвета на левом плече, кровоподтёков на левом локтевом суставе, ссадины на левом предплечье, кровоподтёка на левом предплечье, кровоподтёков на левой голени, кровоподтека на правом бедре, полосовидных кровоподтёков на правой боковой поверхности шеи, линейной ссадины на правом предплечье, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Тем самым, своими умышленными действиями, продемонстрировал ФИО2 <данные изъяты>. наличие у него реальной возможности и намерения применить в отношении нее физическое насилие, для причинения смерти ФИО2 <данные изъяты>. путем удушения, которое может вызвать повреждения, влекущие смерть человека. При этом, у потерпевшей ФИО2 <данные изъяты>. при сложившихся обстоятельствах имелись реальные основания воспринимать его неправомерные действия и высказывания, как угрозу убийством и опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО1 <данные изъяты>. находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол и агрессивно настроен по отношению к ФИО2 <данные изъяты>., действовал неожиданно, дерзко, цинично, активно использовал свое физическое превосходство, не реагировал на просьбы ФИО2 <данные изъяты>. прекратить неправомерные действия. В результате своими не правомерными действиями вызвал у ФИО2 <данные изъяты>. чувство сильного душевного волнения, испуга и реального страха за свою жизнь, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 <данные изъяты>. психические и нравственные страдания. Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>. в судебном заседании просил освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, поскольку они примирились, и он загладил причиненный потерпевшей вред, путем принесения извинений. Указал, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник полагал необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.25 УПК РФ и в соответствии со ст.76 УК РФ. Потерпевшая ФИО2 <данные изъяты>. в судебном заседании ходатайство ФИО1 <данные изъяты>. поддержала, просила уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>. прекратить в связи с примирением сторон. Указывает, что ФИО1 <данные изъяты>. принес извинения, которые ею были приняты, просит освободить ФИО1 <данные изъяты>. от уголовной ответственности.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>. за примирением сторон. Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон, в случае если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, а также примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из обвинительного акта, ФИО1 <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Из заявления ФИО1 <данные изъяты>. следует, что он просит прекратить уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, поскольку они примирились, и он загладил причиненный потерпевшей вред, путем принесения извинений. Указал, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, вину признал, принес извинения потерпевшей и примирился с ней, потерпевшая настаивала на прекращении уголовного дела, о чем заявила в судебном заседании. Также, ФИО1 <данные изъяты>. понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию и согласен на прекращение уголовного дела, каких-либо препятствий, свидетельствующих о невозможности применения к ФИО1 <данные изъяты>. положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ судом в ходе судебного разбирательства не установлено. При этом, оснований полагать, что подсудимый не выполнил обязательные требования закона, дающие право потерпевшей просить о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и, соответственно, право на применение судом данных норм закона к подсудимому, не имеется. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 256 УПК РФ, мировой судья,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ за примирением с потерпевшей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Томска через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления.
Мировой судья Л.М. Сарычева