Дело № 5-436/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 ноября 2023 года с. Косиха

Мировой судья судебного участка Косихинского района АК Волженина Л.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 А.1, <ДАТА2> г.р., урожен. с. <АДРЕС> района АК, проживающ. по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Косихинского района АК, паспорт <НОМЕР>, не работающ.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> ФИО1 07.09.2023г. в 17-35 час. на <НОМЕР> км а/д Р <НОМЕР> Косихинского района АК управлял ТС ДАФ 85 СF 460 р/н <НОМЕР> от г. <АДРЕС> АК в сторону г. <АДРЕС> АК с установленным на усилителе переднего бампера гос. номером, т.е. на непредусмотренном для этого месте, чем нарушил требования п.2.3.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее указывая, что передний номер установлен правильно, все камеры видеофиксации правонарушений этот номер идентифицируют.

Его представитель в судебном заседании указал, что номер установлен правильно. Его видно, камеры видеофиксации правонарушений номер идентифицируют. Иной возможности установления гос. номера на данном ТС нет. Вызываемый инспектор ДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по АК Д.2 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме сообщил, что ФИО1 1 управлял ТС с установленным передним рег. знаком на не предусмотренном для этого месте, что не соответствует требованиям к установке рег. знаков на ТС, которые определены ГОСТом Р 50577-93.

Выслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности, в предыдущем судебном заседании, его представителя, исследовав материалы дела, сообщение инспектор ДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по АК, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении ФИО1 07.09.2023г. в 17-35 час. на <НОМЕР> км а/д Р <НОМЕР> Косихинского района АК управлял ТС ДАФ 85 СF 460 р/н <НОМЕР> от г. <АДРЕС> АК в сторону г. <АДРЕС> АК с установленным на усилителе переднего бампера гос. номером, т.е. на непредусмотренном для этого месте, чем нарушил требования п.2.3.1 ПДД РФ.

На фотографии, имеющейся в материалах дела видно, что передний регистрационный знак читаем, соответствует регистрационным данным автомобиля, указанным в документах ТС.

Однако, установлен с нарушением требований государственного стандарта.

Подобный способ установки государственных регистрационных знаков не препятствует их идентификации, не дает оснований полагать, что знаки видоизменены. Однако такой способ их установки не соответствует требованиям к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах, которые определены "ГОСТом Р 50577-93. Государственный стандарт РФ. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденным Постановлением Госстандарта России от <ДАТА4> N 165.

Ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Полагаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Ч.1. ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи,

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч.2 и ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ имеют единый родовой объект, санкция ч.1 предусматривает менее строгое наказание. Следовательно переквалификация действий согласуется с требованиями вышеуказанного пункта Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ». Поскольку, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ отсутствует, правонарушение следует переквалифицировать на ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями, рапортом инспектора ДПС, фототаблицей.

Оснований для сомнения в достоверности сведений, отраженных в вышеперечисленных документах, оговора лица, привлекаемого к административной ответственности сотрудниками ДПС, находившимися при исполнении своих должностных обязанностей, у мирового судьи не имеется. Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. В силу положений ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие как смягчающих так и отягчающих вину обстоятельств и назначает наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в виде предупреждения. Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие как смягчающих так и отягчающих вину обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 26.11, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 А.1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Косихинский районный суд АК в течение 10 суток со дня его вручения (получения), через мирового судью.

Мотивированное постановление изготовлено 28.11.2023г.

Мировой судья Л.Ю.Волженина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>