Решение по уголовному делу

<НОМЕР> Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела <ДАТА1> г. Можга УР

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Можгинского района Удмуртской Республики Шерстобитовой А.В., при секретаре Герасимовой В.В.,с участием: государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н., подсудимого ФИО3, защитника Туманского А.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее общее, разведенного, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в вечернее время, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, но не позднее 22 часов 23 минут, между ФИО3 и <ФИО1>, находящимися состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате по адресу: <АДРЕС>, произошел словесный конфликт. В ходе конфликта у ФИО3 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение <ФИО1> телесных повреждений с применением деревянной палки, используемой в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА4> в вечернее время, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, но не позднее 22 часов 23 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате дома по вышеуказанному адресу, пошел на кухню, где с пола взял деревянную палку, затем вернулся в зальную комнату, где находился <ФИО1>, подошел к нему и, осознавая общественную опасность своих действий и желая их настуления, предполагая, что он может причинить своими действиями вред здоровью, с применением значительной физической силы, используя деревянную палку в качестве оружия, нанес один удар по голове <ФИО1> Своими преступными действиями ФИО3 причинил <ФИО1> физическую боль, нравственные страдания и телесное повреждение характера ушибленной раны мягких тканей головы, квалифицирующееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью. В подготовительной части судебного заседания потерпевшим <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что он примирился с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности, подсудимый принес ему извинения. Подсудимый ФИО3 против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал. Пояснил, что осознает характер прекращения уголовного дела по данному основанию, с потерпевшим примирился. Защитник поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, просил удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, поскольку между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение. Заслушав участников судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего в силу следующего. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Органом предварительного расследования действия ФИО3 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся. В судебном заседании установлено, что потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, поскольку причиненный преступлением вред заглажен путем принесения извинений, претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что примирение потерпевшего с подсудимым имеет место, состоялось оно добровольно, осознанно и без принуждения.

В связи с этим, доводы государственного обвинителя суд находит несостоятельными. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вопрос по процессуальным издержкам разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: палку - уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Можгинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья А.В. Шерстобитова