Решение по административному делу

2026-02-19 15:02:57 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-19 15:02:57 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-368/2025 УИН: 41MS0026-01-2025-003598-21 ПОСТАНОВЛЕНИЕ гор. Вилючинск Камчатского края 27 октября 2025 года Мировой судья судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края ФИО2, при секретаре судебного заседания Шушаковой Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО3, <АДРЕС>», ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2025 года около 19 часов ФИО3, находясь в подъезде на площадке возле <...>, в ходе конфликта нанесла ФИО4 не менее 5 ударов по голове и различным частям тела, хватала за руки и царапала, то есть нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении указанного административного правонарушения не признала по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым она не согласна с составленным в отношении нее протоколом, поскольку в протоколе отсутствуют данные о потерпевшем и запись о том, что ему были разъяснены права перед составлением протокола. В графе протокола «свидетели» отсутствуют данные свидетелей ФИО5 и ФИО6, а также сведения о том, что им были разъяснены их права. На момент составления протокола об административном правонарушении, ей (ФИО3) была вручена копия протокола без объяснения, являющегося неотъемлемой частью протокола. При ознакомлении с материалами дела 29 июля 2025 года ей было обнаружено, что должностным лицом без ее надлежащего уведомления были внесены исправления (добавления) в графу протокола «потерпевший», что является нарушением требований к порядку составления протокола. В связи с изложенным просит исключить протокол об административном правонарушении от 7 июня 2025 года из числа доказательств, поскольку данный протокол является недопустимым доказательством. Кроме того, при составлении протокола не присутствовала потерпевшая, отсутствуют данные о надлежащем извещении лиц о дате времени и месте составления протокола. При составлении протокола подано ходатайство о приобщении документов, которые при составлении протокола не были учтены. В отношении ФИО4 была проведена дополнительная проверка, по результатам которой 20 августа 2025 года было возбуждено уголовное дело. Полученные ФИО4 телесные повреждения несопоставимы с теми телесными повреждениями, которые она (ФИО3) получила в результате действий ФИО4 и ФИО5 Поскольку в отношении нее были совершены действия двумя лицами, она была вынуждена защищать себя и действовать в состоянии крайней необходимости, что не признается административным правонарушением. Полученные ФИО4 телесные повреждения являются менее значимыми, чем причиненный и предотвращенный ей (ФИО3) вред здоровью. Также в отношении нее были составлены четыре протокола об административном правонарушении по одним и тем же событиям, то есть фактически были возбуждены четыре дела об административном правонарушении. В связи с чем, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения и допущенных существенных нарушений. В судебном заседании дополнительно пояснила, что не признает вину, поскольку действиями супругов Ш-вых ей были причинены более тяжкие телесные повреждения, она только защищалась от их действий. Выявленные у ФИО4 телесные повреждения образовались в результате нанесения последней ей (ФИО3) телесных повреждений, а не в результате ее (ФИО3) действий. В судебных заседаниях потерпевшая ФИО4 участия не принимала, извещена надлежащим образом, согласно заявлению и телефонограммам просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с длительным нахождением за пределами Камчатского края. В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей, поскольку это не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом. Заслушав доводы ФИО3, исследовав и оценив доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО3 подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами: - рапортом помощника ОД ДЧ ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО7 от 31 января 2025 года, согласно которому в 21 час 13 минут 31 января 2025 года в дежурную часть по телефону поступило сообщение от медсестры приемного ГБУЗ КК ВГБ ФИО8 о том, что к ним поступила ФИО4 с диагнозом: поверхностные травмы головы, шеи, ушиб, гематома левого плеча. Со слов была избита соседями; - справкой ГБУЗ Камчатского края «Вилючинская городская больница» от 31 января 2025 года, согласно которой ФИО4 установлен диагноз: поверхностные травмы головы, шеи, ушиб, гематома левого плеча; - заявлением ФИО4 от 31 января 2025 года, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО3, которая 31 января 2025 года по адресу: <...> на лестничной площадке пятого этажа первого подъезда на фоне личной неприязни нанесла ей не менее 5 ударов руками по голове по различным частям тела, а также хватала за руки и царапала, в связи с чем она испытала сильную физическую боль; - объяснением ФИО4 от 31 января 2025 года, согласно которому около 19 часов 31 января 2025 года она находилась дома, к ней домой постучала соседка из кв. 17 ФИО3 и стала высказывать претензии из-за того, что она делала замечания ее дочери. Диалога между ними не получилось и ФИО3 стала хватать ее за руки и царапать ногтями, нанесла не менее 5 ударов по голове и различным частям тела. При этом она отталкивала ФИО3 от себя, отбиваясь в ответ. При этом вышел муж ФИО3 и они вдвоем загнали ее в угол лестничной площадки, она закрыла свою голову руками и почувствовала еще не менее трех ударов. Просит привлечь ФИО3 к установленной законом ответственности; - копией объяснения ФИО3 от 31 января 2025 года, согласно которому 31 января 2025 года около 18 часов 50 минут она вышла из дома, в этот момент открылась соседняя дверь, где проживает ФИО4, которая стала кричать на нее. Она в это время спускалась по лестничной площадке, на втором этаже ее встретил ФИО5, который рукой придавил ее к стенке. В то время когда она пыталась вырваться, он продолжил прижимать ее к стенке и кистью руки ударил в левый глаз. Вырвавшись она убежала вниз и пошла по своим делам. На обратном пути, примерно около 19 часов 7 минут она поднялась к себе домой и решила поговорить с Ш-выми, постучала по двери. Дверь открыла ФИО4, с которой у нее произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 нанесла ей один удар телефоном по лицу, попав по носу, в ответ она схватила ФИО4 за волосы и у них произошла потасовка в подъезде дома на лестничной площадке; - заключением эксперта № 24 от 4 февраля 2025 года, согласно которому у ФИО4 выявлены следующие телесные повреждения: участок с мелкоочаговыми кровоизлияниями в затылочной области слева; кровоподтек в правой височной области; кровоподтек на границе правой скуловой области и верхнего века правого глаза; три ссадины на передней брюшной стенке, кровоподтек и ссадины на задневнутренней поверхности правого плеча, кровоподтек на наружной поверхности левого плеча; кровоподтек на передненаружной поверхности коленного сустава, которые могли образоваться в результате неоднократного воздействия тупых предметов. Окраска кровоподтеков, кровоизлияний, а также характер поверхности ссадин допускают возможность причинения перечисленных повреждений за 2-3 суток до момента объективного осмотра. Все перечисленные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. В судебном заседании ФИО3 согласилась с выводами заключения эксперта, однако пояснила, что данные телесные повреждения ФИО4 получила при нанесении ей (ФИО3) телесных повреждений, а не в результате ее действий, полагала, что отсутствует необходимость допроса эксперта в судебном заседании; - протоколом об административном правонарушении КК № 449549 от 7 июня 2025 года, согласно которому 31 января 2025 года около 19 часов ФИО3, находясь в подъезде на площадке возле <...>, в ходе конфликта нанесла ФИО4, то есть нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При составлении протокола ФИО3 присутствовала, его копию получила, замечаний по процедуре составления не имела, указала, что с составленным протоколом не согласна, так как побои ФИО9 не наносила, наоборот в отношении нее со стороны ФИО4 и ФИО5 были нанесены побои. В материалах дела отсутствуют законные доказательства вины. Учитывая количество нанесенных ей ударов, физическое превосходство, избегая опасности нанесения ей более серьезных повреждений, она вынуждена была действовать в состоянии крайней необходимости для устранения опасности. Все документы, подтверждающие нанесение ей более тяжких повреждений не были изучены в ходе административного производства. В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в деянии в форме действия, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом со стороны виновного. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Описание существа совершенного правонарушения является необходимым элементом для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния. В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого дело возбуждено, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, указывается статья закона, по которой сформулировано обвинение. По смыслу закона, суд не вправе выйти за рамки вмененного в вину административного правонарушения. При этом, с учетом заявления и объяснения ФИО4, суд уточнил описание деяния, указав, что ФИО3 в ходе конфликта нанесла ФИО4 не менее 5 ударов по голове и различным частям тела, хватала за руки и царапала, то есть нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что согласуется с представленными письменными доказательствам по делу, в том числе заключением специалиста. При этом суд приходит к выводу, что уточнение количества нанесенных ударов и иных действий ФИО3 по отношению к ФИО4 не влечет увеличение объема вмененного административного правонарушения и не влияет на квалификацию действий ФИО3, в связи с чем не ухудшает положение последней, а лишь более точно описывает существо событий. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Частью 3 данной статьи предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Согласно части 6 данной статьи физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении, за исключением случаев присутствия указанных лиц при составлении такого протокола с использованием системы веб-конференции. Рассматривая доводы ФИО3 о том, что при составлении протокола не присутствовала потерпевшая ФИО4 и ей не были разъяснены процессуальные права мировой судья не принимает во внимание, поскольку как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, на дату составления протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол было достоверно известно, что потерпевшая ФИО4 находится за пределами Камчатского края, извещена о дате и месте составления протокола, в связи с чем, протокол был составлен в ее отсутствие, а копия протокола была направлена потерпевшей посредством почтового отправления по адресу фактического жительства в г. Волгоград и получена последней, что потерпевшая подтвердила при извещении ее судом. Довод ФИО3 о том, что в графе протокола «свидетели» отсутствуют данные свидетелей ФИО5 и ФИО6, а также сведения о том, что им были разъяснены их права также мировой судья признает несостоятельным, так как в результате исследования материалов дела установлено, что при проведении проверки по заявлению ФИО4 какие-либо свидетели не допрашивались, ходатайств о допросе данных свидетелей в ходе проведения проверки ФИО3 не заявлялось, как и не заявлялось ходатайств о допросе данных свидетелей при рассмотрении дела судом. Так же судом не принимается во снимание довод ФИО3 о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении, ей (ФИО3) была вручена копия протокола без объяснения, являющегося неотъемлемой частью протокола, судом не принимается во внимание, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО3, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе. Каких-либо сведений о том, что копия протокола была вручена ФИО3 не в полном объеме материалы дела не содержат. Кроме того, довод ФИО3 о том, что при ознакомлении с материалами дела 29 июля 2025 года ей было обнаружено, что должностным лицом без ее надлежащего уведомления были внесены исправления (добавления) в графу протокола «потерпевший», что является нарушением требований к порядку составления протокола, учитываются мировым судьей, однако, учитывая, что при описании события административного правонарушения в данном протоколе указаны фамилия, имя, отчество и дата рождения потерпевшей, внесение этих же сведений, дополненных указанием места ее жительства и телефона в соответствующую графу протокола, сути вмененного ФИО3 противоправного деяния не изменило, а потому оснований полагать о нарушении права ФИО3 на защиту при производстве по делу не имеется. Довод ФИО3 о том, что в отношении нее были составлены четыре протокола об административном правонарушении по одним и тем же событиям, то есть фактически были возбуждены четыре дела об административном правонарушении, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела и основан на неверном толковании норм права, поскольку протоколы об административном правонарушении от 6 февраля 2025 года, 5 марта 2025 года возвращены должностному лицу для устранения выявленных недостатков и в дальнейшем списаны как некорректно составленные. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий, в связи с чем не находит оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством и учитывает его при вынесении решения по делу. Доводы ФИО3 о том, что: при составлении протокола подано ходатайство о приобщении документов, которые при составлении протокола не были учтены; в отношении ФИО4 была проведена дополнительная проверка, по результатам которой 20 августа 2025 года было возбуждено уголовное дело; полученные ФИО4 телесные повреждения несопоставимы с теми телесными повреждениями, которые она (ФИО3) получила в результате действий ФИО4 и ФИО5; она была вынуждена защищать себя и действовать в состоянии крайней необходимости; полученные ФИО4 телесные повреждения являются менее значимыми, чем причиненный и предотвращенный ей (ФИО3) вред здоровью не могут быть приняты мировым судьей во внимание, поскольку направлены на оценку действий ФИО4 и другого лица, что не является предметом рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. По смыслу вышеназванной нормы опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение, - единственное, что могло бы привести к устранению опасности. ФИО10, свидетельствующих о том, что ФИО3 действовала в состоянии крайней необходимости, не имеется, равно не имеется оснований полагать, что опасность, на которую она ссылается, не могла быть устранена иными средствами. При этом то обстоятельство, что в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело и факт проведения доследственной проверки в отношении ФИО5, выводы мирового судьи не опровергают, поскольку с учетом обстоятельств дела факт отсутствия в действиях ФИО3 состава вмененного административного правонарушения, а равно о наличии обстановки крайней необходимости не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела. Довод ФИО3 о том, что выявленные у ФИО4 телесные повреждения образовались в результате нанесения последней ей (ФИО3) телесных повреждений, а не в результате ее (ФИО3) действий также не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, и опровергается выводами заключения эксперта № 24 от 4 февраля 2025 года и другими письменными доказательствами. Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта № 24 от 4 февраля 2025 года у суда не имеется, поскольку данное заключение выполнено лицом, имеющим специальные познания и соответствующий стаж работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проверке доказательств мировым судьей установлено, что они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу мировой судья не усматривает. Согласно сведениям о привлечении ФИО3 к административной ответственности, она ранее к административному наказанию за совершение аналогичного деяния не подвергалась, следовательно ее действия не содержат признаков уголовного наказуемого деяния. Оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения доказана полностью и квалифицирует ее действия по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом, суд приходит к выводу, что административное правонарушение совершено ФИО3 умышленно, поскольку при должной осмотрительности, она могла допускать возможность наступления соответствующих последствий. Непризнание ФИО3 своей вины мировой судья расценивает как избранный способ защиты. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются допустимыми и достаточными для принятия судом решения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3 является признание ею своей вины, наличие малолетнего ребенка ФИО10, отягчающих административную ответственность ФИО3, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Учитывая способ совершения административного правонарушения, степень его общественной опасности и размер наступивших вредных последствий, мировой судья оснований для признания правонарушения малозначительным не находит. Решая вопрос о наложении административного наказания, мировой судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, отношение к совершённому правонарушению, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и приходит к выводу о возможности назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для назначения более строгого наказания мировой судья не усматривает, учитывая все обстоятельства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть им уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Разъяснить ФИО3, что неуплата административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция за совершение которого влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Получатель штрафа: Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края л/сч. 04382009020), ИНН получателя средств 4101128815, КПП получателя средств 410101001, ОКТМО 30735000, счет получателя средств № 40102810945370000031 в отделении Петропавловск - Камчатский, БИК 013002402, корр. счет № 03100643000000013800, КБК 83411601063010009140, идентификатор (УИН): 0319726725102700262800016. Назначение платежа: иные штрафы. Дополнительная информация: штраф по постановлению № 5-368/2025. Постановление может быть обжаловано в Вилючинский городской суд Камчатского края через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Мировой судья Е.О.<ФИО1>