Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 74 MS 0061-01-2023-003706-89 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город <АДРЕС> <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области по ул. <АДРЕС>, дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3>, «» находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, <ФИО3> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Свидетель ФИО. состоящий в должности старшего ИДПС ПДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <АДРЕС> области в судебном заседании пояснил, что <ДАТА2> он заступил на смену, находился в смене с <ФИО5> Когда заступали на смену от сотрудников Росгвардии поступила информация, что в г. <АДРЕС> пьяный водитель управляет транспортным средством, в связи с чем выехали по указанному адресу. Когда повернули на улицу «» увидели проезжающий мимо автомобиль «» и они на патрульном автомобиле проследовали за ним. Во дворе дома по «» автомобиль остановился, водитель вышел из - за руля автомобиля и направился ко входу в подъезд дома, где был нами остановлен. Водителем оказался <ФИО3>, у которого усматривались признаки алкогольного опьянения. Учитывая, что у <ФИО3> были признаки состояния алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, в последующем транспортное средство было передано ФИО. После чего <ФИО3> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с его результатом согласился. Так как было выяснено, что гражданин <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения, то по данному факту был составлен протокол б административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, все процессуальные действия фиксировались на камеру, применялась видеозапись, кроме этого еще присутствовали и понятые. Процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, о чем он в соответствующих графах протокола поставил свою подпись. <ФИО3> поставил свои подписи в протоколе собственноручно, добровольно, копии процессуальных документов он получил, каких - либо замечаний к процессуальным документам он не сделал. Дополнительно пояснил, что видел, как транспортное средство «» с государственным регистрационным знаком «», которым управлял <ФИО3> и сразу же, через несколько секунд после его остановки из машины со стороны водительского места вышел <ФИО3>, других пассажиров в машине не было, из машины никто кроме <ФИО3> не выходил, что также зафиксировано на видеозаписи, имеющейся в материалах дела. Патрульный автомобиль двигался за указанным транспортным средством и подъехал практически через несколько секунд, после того, как <ФИО3> на своем автомобиле припарковался во дворе дома по «». При оформлении процессуальных документов, <ФИО3> отрицал факт управления указанным транспортным средством.

Исследовав материалы дела, заслушав свидетеля ФИО., мировой судья находит вину лица, в отношении которого ведется производство по делу полностью доказанной.

Управление транспортным средством <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения подтверждено совокупностью доказательств: - протоколом об административном правонарушении «»., с которым он был ознакомлен лично под роспись ( протокол составлен старшим ИДПС ПДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <АДРЕС> области ФИО.); -данными протокола об отстранении от управления транспортным средством «» г. согласно которому водитель <ФИО3> отстранен от управления вышеуказанным автомобилем в связи с признаками опьянения, с протоколом он ознакомился без замечаний, применялась видеозапись, присутствовали понятые;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии «» г. , где было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом исследования выдыхаемого воздуха, указывающим на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,36 мг/л , в котором <ФИО3> сделал запись о согласии с результатом освидетельствования , велась видеозапись, присутствовали понятые; - видеозаписью момента нарушения и процессуальных действий, другими письменными материалами дела.

Составленные в отношении него протоколы были подписаны без замечаний, давление не оказывалось.

Мировой судья доверяет имеющимся в административном материале доказательствам, они представлены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признаются относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности <ФИО3> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей не установлено.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении «» г., следует, что <ФИО3> права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют подписи <ФИО3>, замечаний по составлению процессуальных документов <ФИО3> не сделал, собственноручно указав в протоколе свои объяснения в соответствующей графе.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении <ФИО3> были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены и зафиксированы на видеозапись, а также присутствовали понятые, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ. Таким образом, оснований сомневаться и не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела не имеется.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «» г. усматривается, что у <ФИО3> были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица которые и послужили основанием для проведения в отношении <ФИО3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в Акте, содержащем подписи <ФИО3>, инспектора ГИБДД, усматриваются из видеозаписи, и бумажном носителе, приложенном к Акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО3> был согласен, о чем он собственноручно указал в акте, в связи, с чем у инспектора ГИБДД отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

При составлении административного протокола пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотренное законодательством об административной ответственности только для лиц, управляющих транспортными средствами, <ФИО3> согласился, собственноручно указав об этом. Замечаний к вышеназванным протоколам и актам не предъявлял. Дальнейшее отрицание <ФИО3> факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения расценивается, как попытка избежать административного наказания.

Показаниям свидетеля ФИО у мирового судьи нет оснований не доверять. Показания свидетеля последовательны и логичны, согласуются между собой и с иными материалами дела, каких-либо существенных противоречий, имеющих значение для квалификации действий лица либо определения вида и размера наказания, не установлено, поэтому оснований не доверять им у мирового судьи не имеется. Оснований для оговора <ФИО3> должностным лицом не установлено.

Все процессуальные документы соответствуют требованиям закона, поэтому оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Мировой судья квалифицирует действия <ФИО3> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, ставящих под сомнение виновность <ФИО3>, неустранимых противоречий в событии правонарушения не имеется. Сроки привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения не истекли.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность <ФИО3>, его имущественное положение, то что он совершил грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, препятствующих производству по делу об административном правонарушении либо влекущих его прекращение мировым судьей не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, степени его опасности, данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, мировой судья назначает наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, способствующий исправлению <ФИО3>

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанная сумма штрафа в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк на счет:

УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, наименование банка получателя средств - отделение <АДРЕС> банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, номер счета банка получателя (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) - 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) - 03100643000000016900, БИК банка получателя средств (БИК УФК) - 017501500, КБК 18811601123010000140, ОКТМО 75609000,

УИН 188 103 742 300 8000 2778 Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должна быть представлена на судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Разъяснить, что в соответствие со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, лицо, лишенное специального права должно сдать документы, удостоверяющие наличие специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>