Решение по административному делу

Дело № 5-60/2025 УИД 22MS0053-01-2025-000793-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 10 июня 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка Быстроистокского района Алтайского края Драница К.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Энгель <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА2>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему материалам дела, ФИО3 нанесла <ФИО1> побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялась. Суду пояснила, что с потерпевшим примирилась, он ее простил. Проживают вместе, воспитывают двух малолетних детей. Просила суд прекратить производство по делу, других ходатайств не заявляла.

Потерпевший <ФИО1> также подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Суду пояснил, что в настоящее время он свою бывшую супругу ФИО3 простил, она принесла ему извинения, проживают вместе. Просил суд прекратить производство по делу, так как он с ФИО3 примирился, она загладила причиненный ему вред, привлекать к ответственности ее не желает. Других ходатайств не заявлял.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, потерпевшего, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА3><ДАТА>, в <АДРЕС> Исток, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края ФИО3, находясь в хозяйственной постройке, расположенной на территории усадьбы домовладения по <АДРЕС> ФИО4, <АДРЕС>, в ходе ссоры нанесла <ФИО1> побои, а именно три раза ударила кулаком своей руки в область лица и один раз в область грудной клетки сзади <ФИО1>, чем причинила ему телесные повреждения и физическую боль, что не повлекло причинение вреда здоровью, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемое как, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Виновность ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 28.05.2025;

- рапортом участкового уполномоченного полиции; - копией рапорта оперативного дежурного ПП по <АДРЕС> району от <ДАТА3>; - копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.05.2025;

- актом медицинского освидетельствования КГБУЗ «Быстроистокская ЦРБ» от <ДАТА3>; - заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому имеющиеся у <ФИО1> телесные повреждения не причинили вреда его здоровью; - объяснениями потерпевшего <ФИО1>, имеющимися в материалах дела, а также данными в судебном заседании; - объяснениями ФИО3 признательного характера, имеющимися в деле и данными в ходе судебного разбирательства.

Оценивая вышеприведенные доказательства, полученные должностными лицами органов полиции в полном соответствии с законом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.

Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред путем принесения извинений, что подтверждено сторонами в судебном заседании, потерпевший <ФИО1> претензий к ней не имеет.

Таким образом, совершенное ФИО3 деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. В связи с изложенным, суд находит основания для оценки совершенного ФИО3 административного правонарушения, как малозначительного, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ полагает возможным освободить ФИО3 от административной ответственности, прекратить в отношении нее дело об административном правонарушении, объявив ей устное замечание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9., 24.5, 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Энгель <ФИО2> привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить, в связи с малозначительностью правонарушения. Освободить ФИО3 от административной ответственности, объявив ей устное замечание. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Быстроистокский районный суд Алтайского края путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка Быстроистокского района Алтайского края либо непосредственно в Быстроистокский районный суд Алтайского края.

Мировой судья К.В. Драница

Постановление вступило в законную силу Мировой судья К.В. Драница