ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

05 октября 2023 г. с. Хворостянка<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Приволжского судебного района <АДРЕС> области Крупин И.Е., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района ФИО3, потерпевшей <ФИО1>, адвоката Князева Ю.Ф., при секретаре Ионесян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами дознания ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах. В конце <АДРЕС>, предположительно в пятницу <ДАТА3>, более точная дата в ходе дознания не установлена, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО4, находился в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>. Находясь на кухне вышеуказанного дома, ФИО4 увидел, на кухонном рабочем столе сотовый телефон «HUAWEI P smart 2019», в корпусе сине-голубого цвета, стоимостью 3 758,72 рублей, принадлежащий <ФИО1>, у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, он тайно похитил данный сотовый телефон, переложив его с кухонного стола в карман своих шорт, а затем с похищенным телефоном покинул дом, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО4, потерпевшей <ФИО1> причинил материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. В подтверждение вины ФИО4, по настоящему уголовному делу дознанием собраны материалы в объеме одного тома на 101 листе.

В судебном заседании ФИО4 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с ним, причиненный подсудимым вред заглажен, привлекать его к уголовной ответственности она не желает. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела. Защитник так же поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела. На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Подсудимый, которому разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным основаниям не является реабилитирующим, так же согласен на прекращение уголовного дела. Вина ФИО4 в инкриминируемом ему деянии подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств: рапортом старшего УУП О МВД РФ по <АДРЕС> району майора полиции <ФИО2>, о том, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158УК РФ./том 1 л.д. 2/, Заявлением <ФИО1>, о том, что она просит принять меры к ФИО4, который в конце июня, совершил кражу сотового телефона марки «HUAWEI».(том 1 л.д. 5), Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, в ходе которого в служебном кабинете О МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области расположенном на первом этаже здания по адресу: <АДРЕС>, был осмотрен и изъят сотовый телефон торговой марки «HUAWEI P smart 2019»», модель «POT-LX1». Фототаблица.(том 1 л.д. 8-15), Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>. С места происшествия ничего не изымалось. Фототаблица.(том 1 л.д. 16-20) Заключением эксперта <НОМЕР> (судебная товароведческая экспертиза) от <ДАТА6>, согласно которому фактическая стоимость сотового телефона марки «HUAWEI P smart 2019»», модель «POT-LX1», без учета повреждений в виде разбитого экрана на <ДАТА4> составляет 3 758 (три тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 72 копейки.( том 1 л.д. 29-31), Копией протокола осмотра предметов (документов) от <ДАТА7>, в ходе которого осмотрены, сотовый телефон торговой марки «HUAWEI P smart 2019»», модель «POT-LX1» и sim-карта с эмблемой МТС и серийным номером <НОМЕР> 47 5. Фототаблица.(том 1 л.д. 75-79),-показаниями самого подозреваемого ФИО4 /л.д.65-67/; -показаниями потерпевшей <ФИО1> /л.84-86/; -показаниями свидетеля ФИО5 /л.д.71-72/. Перечисленные доказательства изучены судом, суд полагает, что они добыты с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства, а поэтому считает их допустимыми. С учетом данных обстоятельств суд исключает подсудимым самооговор. Как установлено судом, подсудимый ФИО4 на момент совершения инкриминируемого ему преступления неснятых и непогашенных судимостей не имел, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, которое он совершил впервые, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен ФИО4 в добровольном порядке, по месту жительства он характеризуется положительно. С учетом этого суд считает, что его исправление может быть достигнуто без применения уголовного наказания и он может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. В судебном заседании обвиняемому разъяснялись положения ст. 131, 132 УПК РФ в части возмещения судебных издержек по настоящему уголовному делу. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании согласился возместить судебные издержки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, п.3 ст.254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, производством прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Выплату вознаграждения адвокату произвести отдельным постановлением, издержки, связанные с данной выплатой взыскать с ФИО4 . Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления.

Мировой судья И.Е. Крупин