Уникальный идентификатор дела 11MS0026-01-2023-007456-29

Дело № 1-44/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сосногорск Республика Коми 26 декабря 2023 года

Мировой судья Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Черемисина А.М., при секретаре Калининой В.С.,

с участием государственного обвинителя Доронина М.А.,

потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2 В.2, защитника - адвоката Лобанова О.Н., представившего удостоверение № 425 и ордер № 403 от 26.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске Республики Коми материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 В.2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом дознания обвиняется в том, что угрожал убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

29 июля 2023 года в период времени с 21:30 до 22:49 ФИО2, находясь в кухне <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, действуя умышленно, схватил рукой за горло последнюю, прижав спиной к стене, и со значительной силой стал сдавливать, лишая потерпевшую возможности дышать и причинив физическую боль, при этом высказал в её адрес угрозу убийством. При изложенных обстоятельствах у потерпевшей имелись все основания воспринимать действия ФИО2 В.2 и высказанную им словесную угрозу, как реально осуществимую угрозу для своей жизни, и опасаться осуществления этой угрозы, в силу агрессивности поведения угрожавшего, отсутствия на месте происшествия иных лиц, способных оказать ей помощь, а также подтверждения ФИО2 угрозы убийством активными действиями. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого, в связи с их примирением, ФИО2 принес ей свои извинения, считает, что таким образом подсудимый полностью загладил свою вину, претензий к нему не имеет, они помирились.

Подсудимый и его защитник полностью поддержали указанное ходатайство и просили о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию, полагая, что прекращением уголовного дела не будут достигнуты цели уголовного судопроизводства. Выслушав участников процесса, исследовав необходимые материалы уголовного дела, мировой судья находит заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. По настоящему уголовному делу подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно загладил причинённый преступлением вред путём принесения извинений потерпевшей, которые она приняла.

Ранее ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В связи с изложенным, несмотря на возражения государственного обвинителя, мировой судья, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая в совокупности все данные о личности виновного, его поведение после инкриминируемого преступления, иные обстоятельства дела, в том числе раскаяние в содеянном, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 В.2 в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вся необходимая совокупность условий применения указанной нормы закона.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 1 ст. 212, 239, 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 В.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. На основании ст. 76 УК РФ ФИО2 В.2 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования указанного постановления оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Копию постановления направить ФИО2, защитнику, прокурору г. Сосногорска РК, потерпевшей. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Сосногорский городской суд РК через Таёжный судебный участок г. Сосногорска РК в течение 15 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.401.3 УПК РФ постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Мировой судья А.М. Черемисина

Копия верна А.М. Черемисина