Дело 1 - 36/2023
ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 октября 2023 года г. Поронайск Сахалинской области
Мировой судья судебного участка № 13 Поронайского района Сахалинской области Бургов В.В., с участием государственного обвинителя - помощника Поронайского городского прокурора Адыкаевой А.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Сахалинской адвокатской палаты ФИО3, представившего удостоверение № 281 и ордер № 129/2, при секретаре Грошевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области <АДРЕС> республики, гражданина <АДРЕС> республики, имеющего среднее образование, состоящего в браке, официального не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. Поронайск, ул. <АДРЕС>, 23-1, судимого, <ДАТА3> приговором Поронайского городского суда Сахалинской области по пункту Г части 3 статьи 158, пункту В части 2 статьи 158, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года. Постановлением городского суда Сахалинской области от <ДАТА4> испытательный срок продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы на миграционных путях к местам нереста. Преступление совершено им в Поронайском районе Сахалинской области, при следующих обстоятельствах. ФИО2 <ФИО1>, имея преступный умысел, направленный на незаконный вылов рыб лососевых пород, 26.07.2023 года примерно в 22 - 10 часов прибыл на участок берега залива Терпения, расположенный в 663 метрах в северном направлении от устья реки <АДРЕС> с. <АДРЕС> Поронайского района Сахалинской области в географических координатах 49°06.570' северной широты 142°58.031' восточной долготы, который является путем миграции рыб лососевого вида - горбуши местам нереста. Примерно в 22 - 30 ФИО2 установил в водах залива терпения, перпендикулярно берегу, запрещенное орудие лова - ставную сеть, длиной 25 метров, высотой 2 метра, ячеей 55х55мм.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 примерно с 01 - 10 часов 27 июля 2023 года зашел в воды залива Терпения проверить рыболовную сеть на наличие в ней рыбы, где обнаружив в сети улов - рыбу горбушу, действуя умышленно, незаконно извлек из нее рыбу лососевого вида - горбушу в количестве 17 экземпляров, которые складывал на берегу. После чего, в 01 - 10 часов 27 июля 2023 года был установлен сотрудниками полиции.
Таким образом, ФИО2 умышленно, незаконно в период времени примерно с 22 - 30 часов 26 июля 2023 года до 01 - 10 часов 27 июля 2023 года в нарушение ст. ст. 40, 42, 55, 56 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О животном мире» об обязанностях пользователя, в том числе соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром, в нарушение Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденных Приказом Росрыболовства от <ДАТА9> <НОМЕР>, а именно ст. 63, согласно которой при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе <АДРЕС> края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей, а также предусмотренных п. 3 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об охране окружающей среды», обязанностях граждан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, и соблюдать иные требования законодательства, не имея разрешительных документов (лицензии) на вылов рыбы лососевых пород - горбуши, запрещенным орудием лова - рыболовной сетью, на миграционных путях рыб лососевых пород к местам нереста, умышленно, незаконно выловил 17 особей рыбы лососевых пород - горбуша, являющихся на основании статьи 10 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> -ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», государственной собственностью, стоимостью 16337 рублей. Подсудимый ФИО2 по окончанию дознания по делу в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины, которое поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена. Защитник и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту В части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста.
При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и при наличии отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести. Вину в совершении преступления ФИО2 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил орган дознания и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, добровольно до суда возместил причиненный ущерб, в связи с полным признанием вины ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что суд в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом в действиях ФИО2 не установлено. При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что по месту регистрации и жительства он характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, на учете в отделе полиции не состоит, на специализированном учете у врачей нарколога, психиатра не находится, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. На момент совершения преступления ФИО2 судим Поронайским городским судом Сахалинской области <ДАТА3> по пункту Г части 3 статьи 158, пункту В части 2 статьи 158, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года. Постановлением городского суда Сахалинской области от <ДАТА4> испытательный срок продлен на 1 месяц, в связи с допущенными нарушениями обязанностей, возложенных приговором суда (не явка на регистрацию). С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, условий и обстоятельств совершенного преступления, характера и степень общественной опасности данного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении, отсутствия тяжких последствий от совершенного преступления, поведения подсудимого в ходе расследования уголовного дела и его рассмотрения судом, суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ. В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Таким образом, по смыслу уголовного закона, сам по себе факт совершения осужденным умышленного преступления в течение не отбытой части наказания по предыдущему приговору, не может служить единственным и безусловным основанием к отмене условного осуждения. С учетом приведенных данных, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО2 преступления, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие тяжких последствий от преступления, возмещение ущерба, причиненного государству, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от <ДАТА3> и считает, что цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты при отбывании им наказания в виде обязательных работ, без отмены условного осуждения и направления ФИО2 в места лишения свободы для реального отбывания наказания. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежней - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: сеть, рыболовный костюм, рыбу горбушу в количестве 17 особей, хранящиеся в СПК «РК «Дружба» по адресу: <АДРЕС> область, г. Поронайск, ул. <АДРЕС>, 2, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор Поронайского городского суда Сахалинской области от <ДАТА3> в части условного осуждения исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Поронайский городской суд Сахалинской области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Поронайского района Сахалинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, стороны вправе знакомиться с материалами дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела или с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Поронайского района Сахалинской области подпись В.В. Бургов
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи_____ В.В. Бургов
Секретарь_________________ "___" ____________20___ г.