Решение по уголовному делу
Дело № 1-7/2025-8 УИД 29MS0059-01-2025-000278-93
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Северодвинск 18 февраля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области Павлова Т.Н.,
при секретаре Коковиной Е.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Северодвинска Маракулина Д.Е., подсудимого ФИО4,
его защитника - адвоката Сыромятниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органом предварительного расследования ФИО4 предъявлено обвинение в том, что он 17 ноября 2024 года в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в торговом центре «СИТИ» по адресу: <...>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуюсь корыстной целью, решил украсть находящиеся при нем в покупательской корзине две банки икры «ЛОСОСЕВАЯ ЗЕРНИСТАЯ КЕТЫ (ВОСТОЧНЫЙ БЕРЕГ)», массой 125 г каждая, розничной стоимостью 1799 рублей 00 копеек каждая, а всего на общую сумму 3598 рублей 00 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю <ФИО1> Указанные две банки икры сожительница ФИО4 - <ФИО2>, не знавшая о его преступных намерениях, без цели хищения, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», взяла с полки холодильника и положила их в покупательскую корзину, которую ФИО4 нес в руке. С целью тайного хищения двух банок икры ФИО4 взял из покупательской корзины, которую нес в руке, одну из вышеуказанных банок икры, и спрятал ее в правый карман надетой на нем куртки, а вторую банку икры он спрятал в капюшон куртки, в которую была одета находящаяся рядом с ним <ФИО2> С похищаемым товаром ФИО4 и <ФИО2>, которая не знала о совершении ФИО4 хищения двух банок икры, вышли из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимость похищаемого товара в кассе ФИО4 не оплатил. С похищаемым товаром ФИО4 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате тайного хищения, совершенного ФИО4, индивидуальному предпринимателю <ФИО3> причинен материальный ущерб на общую сумму 3598 рублей 00 копеек. Таким образом, ФИО4 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Представитель потерпевшего ИП <ФИО1> ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, так как потерпевший и подсудимый примирились, последний загладил причиненный вред. Подсудимый ФИО4 согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Его защитник адвокат Сыромятникова Т.В. поддержала ходатайство потерпевшего, просила уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Рассмотрев данное ходатайство, выслушав участников процесса, суд полагает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего и при условии соблюдения требований ст. 76 УК РФ, то есть когда это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела видно, что ФИО4 примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, совершенному впервые, а потому имеются все основания для прекращения уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью от 17.11.2024, хранящийся при деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в размере 7612 руб. 00 коп. за осуществление защиты ФИО4 адвокатом Сыромятниковой Т.В. при производстве дознания, в размере 7612 руб. 00 коп. за ознакомление адвоката Сыромятниковой Т.В. с материалами уголовного дела и осуществление защиты подсудимого в суде, а всего 15224 руб. 00 коп. в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 254 и 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство представителя потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон прекратить, освободив его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью от 17.11.2024, хранящийся при деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в сумме 15224 (пятнадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья подпись Т.Н. Павлова
Копия верна Мировой судья Т.Н. Павлова