Постановление по делу № 05-1498/101/2023 от 20.12.2023

УИД:77MS0101-телефон-телефон-44

Дело № 5-1498/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес, 1-ый Хвостов пер., д. 11, стр. 2

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 101 адрес фио, рассмотрев дело № 5-1498/2023 об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении наименование организацииадрес 5137746116646, ИНН телефон, КПП телефон, дата регистрации дата, юридический адрес: адрес, сведения о привлечении ранее к административной ответственности, представленный материал не содержит,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении наименование организации не уплатило административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно:

дата в время по адресу: адрес, наименование организации не оплатило в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок штраф, назначенный ему по постановлению № 0355431010123082401023316 от дата, в соответствии с которым наименование организации было привлечено к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, постановление вступило в законную силу дата, сведений об оплате штрафа в срок не позднее дата не имеется, отсрочка или рассрочка штрафа не предоставлялась, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

наименование организации в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой о причинах неявки суд не уведомил об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья, исследовав материалы дела, считает, что вина наименование организации в совершении административного правонарушения доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами:

? протоколом № 0355431010423120201004908 об административном правонарушении от дата, отражающим событие и сам факт совершения наименование организации административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. (л.д. 1-3);

? копией постановления № 0355431010123082401023316 от дата, в соответствии с которым наименование организации было привлечено к административной ответственности по

п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, постановление вступило в законную силу дата, сведений об оплате штрафа в срок не позднее дата не имеется, отсрочка или рассрочка штрафа не предоставлялась (л.д. 4-5);

? копией выписки из ЕГРЮЛ от дата, согласно которой наименование организации расположено по адресу: адрес (л.д. 8);

? копией квитанции № 27300000000000002811202300522947 по начислению от дата (л.д. 14) и иными материалами дела.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, соответствуют предъявленным к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у мирового судьи оснований не имеется.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как усматривается из представленного в материалы дела об административном правонарушении копией квитанции по начислению № 27300000000000002811202300522947 от дата, штраф назначенный постановлением № 0355431010123082401023316 по делу об административном правонарушении от дата, оплачен дата.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для признания наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент составления должностным лицом протокола № 0355431010423120201004908 по делу об административном правонарушении от дата, административный штраф в размере сумма был оплачен юридическим лицом, что подтверждается копией квитанции по начислению № 27300000000000002811202300522947 от дата (л.д. 14).

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное наименование организации, деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и не повлекло за собой негативных последствий, не содержит какой-либо угрозы для общества и государства, что является основанием для освобождения наименование организации от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Изложенное отвечает правовой позиции, которая нашла свое отражение в Постановлении Верховного Суда РФ от дата N 5-АД18-62.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наименование организации может быть освобождено от административной ответственности вследствие малозначительности совершенного им деяния, и ему надлежит объявить устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Производство по делу № 5-1498/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении наименование организации прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Замоскворецкий районный суд адрес через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио