ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть объявлена 22 ноября 2023 г.Долгопрудный 23 ноября 2023 Мировой судья судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района Московской области О.П.Начинкина, при секретаре судебного заседания Губарьковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-447/23 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 04 ноября 2022, находясь по адресу: МО, <...>, в ходе произошедшего словесного конфликта, подвергла избиению <ФИО1>, нанеся несколько ударов руками по лицу и телу, а также ударила по голове, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на локтевой поверхности правого предплечья в нижней трети, ссадина шеи, нижней губы, левой щеки, которые согласно заключения эксперта расцениваются как не причинившие вреда здоровью, не повлекшие кратковременное расстройство здоровья, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья. По указанному факту было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 по обвинению в совершении правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ. ФИО4 и ее защитник в судебное заседание явились, ФИО4 пояснила, что свою вину не признает, показала, что 04 ноября 2022 ФИО4 со своими детьми возвращалась из магазина, шла во дворе д.8 к.2 по адресу: МО, <...> дома вышел <ФИО2>, который начал словесный конфликт, высказывая в адрес ФИО4 слова «Сколько это еще будет продолжаться?», имея ввиду шум в ее квартире. Она начала снимать его на камеру телефона, поскольку опасалась <ФИО2> После этого <ФИО2> отобрал у нее телефон, при этом, когда он отбирал телефон, то заломил пальцы ФИО4, от чего она испытала физическую боль, палец был поврежден. Затем вышла на улицу его жена, <ФИО1> и они начали толкать ФИО4, прижали ее к капоту автомобиля. Проходившие мимо люди стали спрашивать, что случилось, в результате конфликт был закончен. ФИО4 пояснила, что телесных повреждений <ФИО1> она не наносила. Защитник ФИО4 поддержала позициюФИО4, просила производство по делу прекратить на основании ст.2.7 КоАП РФ. <ФИО1> в судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и показала, что в 04 ноября 2022 она была дома. В окно она увидела, как ее супруг, <ФИО2>, вышел из подъезда, ФИО4, которая в это время гуляла с детьми, начала словесный конфликт с <ФИО2>, словесный конфликт был слышен из квартиры, поскольку квартира находится на 2-м этаже, окна квартиры были открыты на режим проветривания, после чего ФИО4 плюнула в <ФИО2>, после чего, ФИО4 взяла камень, который находился возле двери подъезда, и бросила камень к <ФИО2>, который успел закрыть лицо руками, камень попал <ФИО2> После увиденного, с целью предотвращения дальнейшего развязывания конфликта, и опасаясь за своего супруга, поскольку <ФИО1> полагала, что ФИО4 может продолжить провоцировать <ФИО2> и наносить ему повреждения, <ФИО1> вышла на улицу, встала между ФИО4 и <ФИО2>, в это время ФИО4 схватила ее за цепочку и начала тянуть, в результате чего ФИО4 порвала цепочку <ФИО1>, при этом ФИО4 тащила <ФИО1>, ФИО4 спиной наткнулась на капот припаркованного автомобиля, <ФИО1>, пыталась высвободиться от ФИО4, от чего цепочка порвалась, при этом, ФИО4 замахнулась на <ФИО1> телефоном, как полагала <ФИО3> чтобы нанести ей удар, однако, <ФИО2> выхватил телефон у ФИО4, чтобы она не ударила им <ФИО1> Освободившись от ФИО4, <ФИО1> решила пойти домой и накинуть куртку, поскольку на улицу она выбежала в одном халате, ФИО4 ударила <ФИО1> по голове, при этом, <ФИО1> находилась спиной к ФИО4, от удара <ФИО3> присела, после чего ушла домой, оделась, вышла на улицу обратно, успокаивала ребенка ФИО4, который плакал, после чего супруги <ФИО1> позвонили в полицию и сообщили о конфликте, сотрудники полиции сообщили, что если имеются телесные повреждения, то необходимо проследовать в медицинское учреждение, что и было сделано супругами <ФИО1>.

Допрошенный в судебном заседании <ДАТА5> свидетель <ФИО5> показал, что 04 ноября 2022 он договорился встретиться с <ФИО2>, он ждал его в машине недалеко от подъезда по адресу: МО, <...>, он увидел, что <ФИО2> идет по дорожке навстречу ему идет женщина, как выяснилось позже, ФИО4, было издалека видно, что между ними произошел конфликт, в какой-то момент ФИО4 взяла камень и бросила в <ФИО2>, кроме того плюнула в него, через некоторое время на улицу вышла <ФИО1>, супруга <ФИО2>, ФИО4 схватила <ФИО1>, у <ФИО1> были царапины, более того, ФИО4 ударила <ФИО1> по голове. Свидетель подтвердил, что ФИО4 вела себя достаточно агрессивно. Свидетель пояснил, что он видел, как ФИО4 схватила <ФИО1> за грудь, пыталась ее тянуть на капот рядом припаркованного автомобиля, при этом ФИО4 демонстративно кричала «Помогите», при этом <ФИО1> не причиняла ФИО4 никакого вреда.

Допрошенный в судебном заседании <ДАТА5> свидетель <ФИО2>, супруг <ФИО1> показал, что 04 ноября 2022 утром в 10 часов он шел по улице во дворе дома, навстречу ему шла ФИО4, он попросил ее, чтобы она вела себя потише дома, не била своих детей, между ними произошел словесный конфликт, ФИО4 стала вести себя агрессивно, схватила кирпич и ударила им <ФИО2>, более того, плюнула в <ФИО2>, на что <ФИО2> ответил ей «Ты что делаешь», ФИО4 при этом была со своими детьми, не уходила и всячески провоцировала конфликт, через некоторое время на улицу вышла <ФИО1>, которая увидела конфликт из окна квартиры, и ФИО4 переключила свое внимание на <ФИО1>, схватила <ФИО1> за грудь, стала тащить ее на капот рядом припаркованного автомобиля, при этом у <ФИО1> порвалась цепочка, упала на пол, поскольку ФИО4 тащила ее на себя, замахиваясь на при этом на <ФИО1> телефоном, поскольку <ФИО2> опасался за свою супругу, чтобы ФИО4 не нанесла ей телесных повреждений телефоном, он взял телефон у ФИО4 и сказал, как приедет полиция телефон вернет обратно. <ФИО1>, освободившись из рук ФИО4 направилась к подъезду, чтобы пойти домой и накинуть куртку, поскольку она вышла на улицу в одном халате, однако, ФИО4 всячески препятствовала ей пройти в подъезд, в какое-то момент ФИО4 ударила <ФИО1> по голове кулаком, при этом, <ФИО1> не наносила ФИО4 никаких ударов. Свидетель пояснил, что ФИО4 вела себя очень агрессивно, неоднократно кидалась на него, <ФИО2>, при этом супруга <ФИО2> - <ФИО1> успокаивала детей ФИО4, которые плакали, ФИО4 не пыталась уладить конфликт.

Допрошенный в судебном заседании <ДАТА1> свидетель <ФИО6> пояснил, что 04 ноября 2022 он увидел, что во дворе <АДРЕС> к.2 по ул.Лихачевское ш., <АДРЕС>, МО, находятся ФИО4, супруги <ФИО1>, при этом его внимание привлекло то, что дети плакали, было видно, что между ФИО4 и <ФИО1> произошел конфликт, при этом, свидетель видел, что у <ФИО2> имеется кровь на лице, <ФИО2> сообщил, что это ФИО4 расцарапала ключом ему лицо. Свидетель пояснил, что он видел, когда <ФИО1> шла к подъезду, сзади ей ФИО4 нанесла удар в область головы, отчего <ФИО1> немного присела, при этом, <ФИО1> не трогала и не наносила ФИО4 никаких ударов.

В судебном заседании была исследована видеозапись. На данной видеозаписи происходит словесный конфликт между ФИО4 и <ФИО2>, при этом <ФИО2> не препятствует проходу ФИО4 В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Побои - действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО4 в совершении правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 06 июня 2023; - заявлением <ФИО1> в отдел полиции от 04 ноября 2022; - карточкой происшествия; - заключением эксперта ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Лобненское судебно-медицинское отделение в отношении <ФИО1>, в соответствии с которым, из анализа записей в представленных медицинских документах и данных судебно-медицинского освидетельствования следует, что <ФИО1> были причинены: кровоподтек на локтевой поверхности правого предплечья с нижней трети, ссадина шеи, нижней губы, левой щеки. Кровоподтек на локтевой поверхности правого предплечья с нижней трети образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета. Ссадина шеи, нижней губы, левой щеки причинены касательными воздействиями предметов с заостренным краем. Все установленные повреждения могли быть причинены <ДАТА8> и расцениваются как не причинившие вред здоровью, как не повлекшие кратковременное расстройство здоровья (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минздравсоцразвития России <НОМЕР> от <ДАТА9>); - выпиской из медицинской карты <ФИО1>

Выслушав мнение явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается, что ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что, ФИО4 действовала в состоянии крайней необходимости, является несостоятельным. Согласно ст. 2.7 КоАП РФ под крайней необходимостью понимается причинение лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Соответственно для признания лица, причиняющего вред охраняемым законам интересам, действующим в состоянии крайней необходимости необходимо одновременное наличие двух факторов: 1) опасность причинения вреда такому лицу не могла быть устранена иными средствами; 2) причиненный этим лицом вред является менее значительным, чем предотвращенный. Из показаний потерпевшей <ФИО1>, а также свидетелей <ФИО2>, <ФИО5> <ФИО6> следует, что после того, как между <ФИО2> и ФИО4 произошел словесный конфликт, ФИО4 вместо того, чтобы избежать разрастания конфликта и вызвать сотрудников полиции, сама вступила с <ФИО2> в перепалку, нанеся последнему несколько ударов, после чего нанесла удары подошедшей к ним <ФИО1> Доказательств того, что причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный, ФИО4 суду при рассмотрении дела не представлено. При таких обстоятельствах правовых оснований для признания деяния ФИО4 совершенным в состоянии крайней необходимости не имеется. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО4, судом не установлено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

С учетом обстоятельств правонарушения, степени вины ФИО4, ее личности, суд считает, что в отношении ФИО4 за настоящее правонарушение возможно применить наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6.1.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по Московской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей), ИНН <***>, КПП 504101001, номер счета получателя платежа 03100643000000014800, БИК 004525987, № корр/сч 40102810845370000004, КБК 83811601063010101140, ОКТМО 46716000, УИН 0341308250003100544720238. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 31 Долгопрудненского судебного района Московской области, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. Постановление может быть обжаловано в Долгопрудненский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью. Мировой судья О.П.Начинкина