Результаты поиска

Решение по уголовному делу

дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Аминева Г.Б.,

при секретаре Томиловой О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Цыбизовой Н.И.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Бабыкина Д.И., ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> выдано Управлением Министерства юстиции РФ <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, тер. СНТ «<АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, трудоустроенного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Так, <ДАТА5> в период времени до 03:43 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в салоне автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего ранее незнакомому <ФИО1>, совершил тайное хищение при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в указанные период времени и месте ФИО2 увидел в бардачке кошелек, стоимостью 200 руб., в котором находились денежные средства в сумме 3670 руб., карта «Сбербанк России», не представляющая материальной ценности, принадлежащие <ФИО1>, и у ФИО2 возник умысел тайно похитить чужое имущество, принадлежащее <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 <ДАТА5> в период времени до 03:43 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в салоне автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего ранее незнакомому <ФИО1>, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, пользуясь тем, что его преступные действия не были очевидны для потерпевшего и окружающих, свободным доступом руками открыл бардачок, из которого взял кошелек, стоимостью 200 руб., в котором находились денежные средства в сумме 3670 руб., карта «Сбербанк России», не представляющая материальной ценности. Указанное имущество общей стоимостью 3870 руб., принадлежащее <ФИО1>, ФИО2, находясь в салоне автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по вышеуказанному адресу, поместил в карман своей одежды и, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, удерживая при себе вышеуказанное имущество, принадлежащее <ФИО1>, с места преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО1> Похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую суму 3870 руб. Защитник - адвокат Бабыкин Д.И. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, ходатайство заявлено ими добровольно, подсудимый загладил причинённый преступлением вред путем возмещения материального ущерба и принесения извинений. Потерпевший <ФИО1> при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, ходатайство заявлено им добровольно, он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО2 после разъяснения ему оснований прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, также заявил о своём желании прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Цыбизова Н.И. не возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ вменяемое ФИО2 деяние является преступлением небольшой тяжести. Из материалов дела следует, что ФИО2 не судим, загладил причинённый потерпевшему вред путем принесения извинений и возмещения материального ущерба. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения уголовного дела. Последствия прекращения производства по делу за примирением мировым судьёй подсудимому разъяснены и понятны. Поскольку подсудимый ФИО2 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям небольшой тяжести, загладил причинённый потерпевшему вред, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья Г.Б. Аминева