Решение по уголовному делу

2026-02-18 21:25:29 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\165\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 21:25:29 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\165\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

<ДАТА1> с. Новобелокатай

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан Ханнанова Р.М., при секретаре Галлямовой Г.Ф. с участием государственного обвинителя Русакова А.Н., подсудимого ФИО1 Р.1, его защитника - адвоката по соглашению Миндиярова В.М., представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 Р.1, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего средне специальное образование, женатого, пенсионера, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Р.1 совершил экологическое преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 Р.1, совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> около 12.00 часов, ФИО1 Р.1, находясь в квартале <НОМЕР> выделе <НОМЕР> <АДРЕС> сельского участкового лесничества <АДРЕС> лесничества, относящиеся к категории защитных лесов, расположенном в <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение требований ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ, приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, заведомо зная, что договор купли-продажи лесных насаждений у него отсутствует и правом разработки лесных насаждений он не обладает, используя принадлежащую ему аккумуляторную электрическую пилу, как орудие совершения преступления, произвел незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений, а именно четырех деревьев породы «береза», объемом 0,744 м3, двух деревьев породы «ива», объемом 0,251 м3. В результате преступных действий ФИО1 Р.1, повлекших незаконную рубку лесных насаждений породы «береза» и «ива», государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в значительном размере на общую сумму 15552 рубля. В судебном заседании подсудимый ФИО1 Р.1 с обвинением согласился в полном объеме, виновным себя в совершении преступления признал, раскаялся, суду пояснил, что с целью заготовки и транспортировки сена подыскал в лесу подходящие деревья для изготовления волокуши под скирду и решил спилить их, ранее обычно сено косил в полях, об изменениях в законодательстве, касающихся порядка заготовки дров, тогда не знал.

Защитник подсудимого адвокат Миндияров В.М. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.25.1 УПК РФ. Подзащитный положительно характеризируется по месту жительства, на пенсии, ведет подсобное хозяйство, оказывает помощь по благоустройству села, оказывает гуманитарную помощь участникам СВО, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался. ФИО1 Р.1 письменно поддержал ходатайство защитника, просил удовлетворить, вину перед потерпевшим загладил - причиненный вред возместил в полном объеме, денежные средства на выплату штрафа имеются, впредь обещал подобные деяния не совершать. Судом ФИО1 Р.1 разъяснены основания прекращения уголовного дела и возможность возражать против принятия решения в связи с прекращением дела по нереабилитирующему основанию. Государственный обвинитель помощник прокурора <АДРЕС> района Республики Башкортостан Русаков А.Н., возразил против ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Р.1, пояснил, что прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа не отвечает принципу неотвратимости наказания.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражал, условия соблюдены, суду пояснил ущерб лесному фонду возмещен в полном объеме по представленной квитанции в размере 15552 рубля, претензий к подсудимому более не имеется, итоговое решение оставил на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство защитника Миндиярова В.М. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Р.1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 Р.1 подлежат квалификации по ч.1 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений если эти деяния совершены в значительном размере. Сведения об участии ФИО1 Р.1 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания при исследовании доказательств обвинения. Согласно ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. В соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленного настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвинение ФИО1 Р.1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, является обоснованным, основанным на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и установленным в ходе судебного заседания. При отсутствии со стороны защиты доказательств невиновности подсудимого, оснований сомневаться в допустимости представленных стороной обвинения доказательств у суда не имеется. Отсутствие согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, не является препятствием для такого прекращения дела судом при наличии на то законных оснований. В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76.2 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, либо иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Расчет размера причиненного вреда определен начальником отдела ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Белокатайскому лесничеству ФИО3 в стоимостном выражении и составляет 15552 руб. (л.д.11). По мнению суда основания, предусмотренные законом для освобождения ФИО1 Р.1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.260 УК РФ, совершено впервые, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Вред, причиненный преступлением, полностью возмещен в размере 15552 руб., что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА7> ФИО1 Р.1 не судим, полностью возместил ущерб потерпевшей стороне, против прекращения в отношении его уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает. ФИО1 Р.1 по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на заслуженном отдыхе. Препятствий для освобождения ФИО1 Р.1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям не имеется.

Санкцией ч.1 ст.260 УК предусмотрены штраф в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев или без такового. В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа до минимального судом учитывается степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, находящегося с супругой на пенсии, совместно ведущих натуральное хозяйство, и использующих сенокосные угодья для корма домашних животных, обеспечивая себя таким образом пропитанием. Судьбу вещественных доказательств необходимо определить с учетом положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Миндиярова В.М. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 Р.1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 Р.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ, прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 Р.1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 Р.1 о том, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1 Р.1, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 Р.1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 скирды сена оставленные на ответственное хранение ФИО1 Р.1 считать возвращенным владельцу в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ; электрическую аккумуляторную пилу без маркировочных обозначений, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Белокатайскому району, а также деревья породы «береза» в количестве 4 штук и деревья породы «ива» в количестве 2 штук, переданные на ответственное хранение ФИО1 Р.1, конфисковать и обратить в доход государства; спилы с пней деревьев пород «береза» и «ива» и спилы со стволов деревьев пород «береза» и «ива» в количестве 12 штук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Белокатайскому району - уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан.

Мировой судья подпись Р.М. Ханнанов Копия верна, мировой судья Р.М. Ханнанов

Постановление вступило в законную силу <ДАТА8>