Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
Поступило в суд <ДАТА1>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
«14» февраля 2025 года г. <АДРЕС>
Мировой судья шестого судебного участка Советского судебного района города <АДРЕС> Остролуцкая А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника <АДРЕС> транспортного прокурора Айрапетяна А.Г., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Борисова П.А., представившей удостоверение и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> при помощнике судьи Кожевниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, неженатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9-212, на учете в психоневрологическом диспансере не состоящего, состоящего на учете у врача-нарколога с 2008 года в связи с синдромом зависимости, вызванного употреблением алкоголя, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания ФИО3 обвиняется в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, с причинён крупного ущерба, в период времени с 19 часов 00 минут <ДАТА5> по 05 часов 40 минут <ДАТА6> на участке реки Обь в районе дамбы ГЭС Советского района г. <АДРЕС>, расположенный на расстоянии около 380 метров в западном направлении от участка 390 СНТ «Отдых-2» в нарушение ст. 26 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> ФЗ «о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 35.1.1 Приказа ФИО4 от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», с применением запрещенных орудия лова и способов массового истребления водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба в размере 116 888 рублей. Действия ФИО3 квалифицированы органом дознания по «а», «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ. В ходе судебного разбирательства ФИО3 и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. В обоснование ходатайства подсудимый суду пояснил, что вину свою признает, в ходе предварительного расследования давал признательные показания, в содеянном искренне раскаивается, добровольно и в полном размере возместил причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Защитник Борисов П.А., просил суд удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за деятельным раскаянием, поскольку имеются все основания.
Представитель потерпевшего - Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <АДРЕС> отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР и среды их обитания <ФИО1> в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указывая о полном возмещении ФИО3 причиненного государству ущерба, полагаясь по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием на усмотрение суда. Государственный обвинитель Айрапетян А.Г. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая на отсутствие оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Суд, заслушав мнение стороны обвинения и защиты, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело возможность совершить, (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). В соответствии с п.п. «а», «д» п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статье 75 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности лицо: совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статья УК РФ), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, которое ранее было освобождено от уголовной ответственности. По смыслу закона, деятельное раскаяние может иметь место и при отсутствии явки с повинной, если лицо раскаялось в ходе судебного разбирательства. В такой ситуации деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины, его последующем поведении в обществе, отрицательной оценке содеянного, возмещении ущерба.
ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а», «б» ч.1 ст. 256 УК РФ, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, не судим (л.д. 71), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.155), добровольно и в полном объеме возместил причиненный ущерб (л.д.159). ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, своими действиями не препятствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу. Материалы дела не содержат сведений о наличии отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Вместе с тем, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, объем выловленных биологических ресурсов, размер причиненного ущерба, последующее поведение ФИО3, данные о его личности, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие в действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что вышеизложенное объективно свидетельствует о деятельном раскаянии обвиняемого, в связи с чем находит возможным заявленное ходатайство ФИО3 удовлетворить и в соответствии с положениями ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить за деятельным раскаянием. В отношении имеющихся по делу вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Принадлежащие обвиняемому орудия лова - ставная сеть длинной 60 м, высотой 1,4 м, ячеей 40х40, рыба: судак 16 экземпляров, стерлядь 14 экземпляров, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России в речном порту <АДРЕС> (л.д.141-142) - подлежат уничтожению по вступлении постановления в законную силу; оптический (CD-R) диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.152-153) - хранить в течение всего срока хранения уголовного дела; Лодка «Крым» <НОМЕР>, подвесной лодочный мотор «Yamaha 9.9» <НОМЕР> FMN S 1138667, топливный бак (л.д.141-142)- возвратить собственнику <ФИО2> Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 236 и 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство ФИО3 - удовлетворить. Уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО3, <ДАТА4> рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, производством прекратить за деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ. В соответствии со ст. 75 УК РФ ФИО3 от уголовной ответственности освободить. Вещественные доказательство по вступлении постановления в законную силу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России в речном порту <АДРЕС> ставную сеть длинной 60 м, высотой 1,4 м, ячеей 40х40, рыбу: судак 16 экземпляров, стерлядь 14 экземпляров - уничтожить; оптический (CD-R) диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в течение всего срока хранения уголовного дела; Лодку «Крым» <НОМЕР>, подвесной лодочный мотор «Yamaha 9.9» <НОМЕР> FMN S 1138667, топливный бак - возвратить собственнику <ФИО2> Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья А.В. Остролуцкая Копия верна: Мировой судья А.В. Остролуцкая