ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«20» декабря 2023 года гор. Королев
И.о. мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района Московской области мировой судья 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области Российской Федерации Блохина М.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Королев Московской области ФИО2 по поручению от 20.12.2023 года, защитника - адвоката Земских Г.А. по ордеру №766 от 04.12.2023 года, подсудимого ФИО3, при секретаре судебного заседания Недре В.А., рассмотрев в открытом судебномзаседании уголовное дело по обвинению ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца гор. Калининград <АДРЕС> области, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред при следующих обстоятельствах.
ФИО3 «16» июля 2023 года в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. по адресу: <АДРЕС> стал требовать возврата принадлежащего ему системного блока у Козловских А.С., который он ей передал во временное пользование в январе 2023 года, не получив от нее ответ по сроку возврата, умышленно, зная о правовых способах возврата имущества, пренебрегая ими, самовольно вопреки установленному законом порядку возврата принадлежащего ему имущества, без согласия законного владельца Козловских А.С., преследуя цель личной заинтересованности в возврате принадлежащего ему системного блока, неправомерно завладел телефоном марки «Redmi С9», стоимостью которого по состоянию на <ДАТА6> составила 7000 рублей, после чего вместе с телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями <ФИО1> существенный вред в виде нарушения конституционных прав, предусмотренных статьей 35 Конституцией Российской Федерации, материального ущерба на сумму 7 000 рублей, что является для нее существенным вредом. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, в материалы дела представила ходатайство о прекращении производства по делу по обвинению ФИО3 в совершении указанного преступления в связи с примирением с подсудимым, также ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 119). Письменные ходатайство потерпевшей приобщено к материалам дела. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину полностью признал, в содеянном раскаялся, против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей не возражал. Государственный обвинитель против прекращения дела не возражал.
Адвокат против прекращения дела в связи с примирением сторон не возражал. С учетом ходатайства потерпевшей, пояснения подсудимого, мнения защитника, принимая во внимание заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к преступлению небольшой тяжести, ФИО3 ранее не судим, вину в совершении вменяемого преступления признал, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 330 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей. ФИО3 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 330 УК РФ освободить. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Королевский городской суд через мирового судью 88 судебного участка Королевского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья М.М. Блохина