Дело № 1 - 17 /2023 (№ 12302320028000023) УИД 42MS0127-01-2023-002894-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Тяжинский 03 августа 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Тяжинского судебного района Кемеровской области Барсукова В.В., при секретаре Гавриловой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Тяжинского района Кемеровской области Неборской Ю.В.,

подсудимого ФИО3 ,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» Глушковой Э.Н.,

в отсутствие потерпевшего <ФИО1> ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил :

ФИО3 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: В период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 17.04.2023 ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <АДРЕС> умышленно, с целью причинения вреда здоровью <ФИО1> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к нему, нанес <ФИО1> один удар ножом, используя его в качестве оружия, в шею слева, причинив своими действиями <ФИО1> колото-резаную рану шеи непроникающую, которая образовалась от однократного ударного воздействия твердого плоского, имеющею лезвие, предмета, расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель). Органами дознания действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, вину признает.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а также просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 , поскольку подсудимый загладил причиненный вред, выплатил денежные средства в размере 10 000 руб., между ними достигнуто примирение, претензий к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

С учетом мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, мировой судья считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании также просит прекратить уголовное дело, пояснил, что он примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб. Последствия прекращения дела по ст.25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, осознает.

Государственный обвинитель Неборская Ю.В., защитник Глушкова Э.Н. считают возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Заслушав лиц, участвующих в деле, мировым судьей установлено следующее.

ФИО3 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, в связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Совершенное ФИО3 деяние мировой судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Мировым судьей установлено, что ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, вину подсудимый признал полностью, не судим, с потерпевшим примирился, загладил причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением. На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом:

нож - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Тяжинского межрайонного СО СУ СК РФ по КО , необходимо уничтожить, после вступления постановления в законную силу . На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

постановил :

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО3 <ФИО2> от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим <ФИО1> .

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО3 <ФИО2> обязательство о явке, отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство - нож - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Тяжинского межрайонного СО СУ СК РФ по КО - уничтожить, после вступления постановления в законную силу . Настоящее постановление может быть обжаловано в Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Тяжинского судебного района Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Мировой судья В.В. Барсукова