Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/23-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 21 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 10 г. Смоленска Ситникова О.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Жучковой М.Д., подсудимого: <ФИО1>, защитника: <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Брайловской И.И., а также потерпевшего: <ФИО3> его представителя <ФИО4>, представившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не имеющего на иждивении детей, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, военнообязанного в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ,

установил :

<ФИО1> причинил тяжкий вред здоровью <ФИО3> по неосторожности, при следующих обстоятельствах: Так он, <ДАТА3> около 19 час. 26 мин, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился на улице около ресторана «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где между ним и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого, <ФИО1>, понимая, что его действия направлены против личности и здоровья потерпевшего, не предвидя возможности наступления общественно- опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО3>, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, кулаком правой руки нанес последнему удар в область челюсти слева, отчего <ФИО3> испытал острую физическую боль и, не удержав равновесие, упал на брусчатку, ударившись затылочной частью головы об нее. В результате неосторожных действий <ФИО1> потерпевшему <ФИО3>, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы диагностированы телесные повреждения: перелом костей черепа - перелом пирамиды и сосцевидного отростка левой височной кости, ушиб головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние, пластинчатая субдуральная гематома, ссадина левой височно- теменной области, повреждение левого слухового прохода, что в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. <ФИО1> в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, данное ходатайство сделано им добровольно после консультации с защитником. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Вину в совершении преступлений признал в полном объеме. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании потерпевший <ФИО5> просил не привлекать подсудимого к уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> по ст.118 ч. 1 УК РФ, поскольку претензий к нему не имеет, примирился с ним, он загладил ей причиненный вред, извинился. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон в связи с тем, что <ФИО1> совершил преступление и должен понести за это ответственность. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Поскольку <ФИО1> не имеет судимости, с потерпевшим примирился, сам согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, мировой судья полагает возможным прекратить производством уголовное дело в отношении <ФИО1> за примирением сторон в силу ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. Вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью, согласно положениям ст. 81 УПК РФ - хранить при деле. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч. 1 УК РФ за примирением с потерпевшим <ФИО5> на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения <ФИО1> до вступления постановления в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписью - хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Промышленный районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 10 г. Смоленска в течение 15 суток с момента оглашения.

Мировой судья О.А. Ситникова