Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Суд первой инстанции в составе: Председательствующего мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края Ганзвинд С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора Пахарукова А.Ю., подсудимого <ФИО1>, защитника подсудимого <ФИО1> - адвоката Тихобаевой Е.В., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО2>, при секретаре Реклинг А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, со средне - профессиональным образованием, не военнообязанного, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период с 17 часов 00 минут <ДАТА4> до 23 часов 59 минут <ДАТА5>, <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении дома по адресу ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «TECNO SPARK» в силиконовом чехле черного цвета, принадлежащего <ФИО2>, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «TECNO SPARK» в силиконовом чехле черного цвета, принадлежащего <ФИО2>, в период с 17 часов 00 минут <ДАТА4> до 23 часов 59 минут <ДАТА5>, <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дома по адресу ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя тайно, взял в руку мобильный телефон «TECNO SPARK», принадлежащий <ФИО2>, стоимостью 5949 рублей 05 копеек, в силиконовом чехле черного цвета, не представляющем для потерпевшего материальной ценности, положил в карман надетой на нем одежды и вышел с ним из помещения дома по вышеуказанному адресу, тем самым похитил его.

После чего <ФИО1> скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями <ФИО1> причинил <ФИО2> имущественный ущерб на сумму 5949 рублей 05 копеек. Таким образом, <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

До судебного заседания от потерпевшего <ФИО2> поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением сторон. Указывает, что вред причиненный преступлением ему полностью заглажен, путем возмещения материального ущерба и принесения извинений. Иных претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании потерпевший <ФИО2> заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением сторон. поддержал в полном объеме. Подтвердил, что примирился с подсудимым, вред причиненный преступлением возмещен полностью, <ФИО1> возместил стоимость похищенного телефона в размере 6000 руб., претензий материального характера к <ФИО1> не имеет.

В судебном заседании <ФИО1> суду пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершенном преступлении он признает полностью. В содеянном раскаивается. Согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением сторон. С потерпевшим <ФИО2> он примирился, вред причиненный преступлением возмещен в полном объеме, путем выплаты денежных средств и принесение извинений потерпевшему.

Государственный обвинитель старший помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора Пахаруков А.Ю., защитник - адвокат Тихобаева Е.В. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как для этого имеются все основания.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, сведения о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, а также воспитательную роль, задачи уголовного судопроизводства, принимая во внимание, что прекращение уголовного дела - это не обязанность, а право суда.

<ФИО1> совершил преступление небольшой тяжести, не судим. Вред, причиненный преступлением заглажен в полном объеме, с потерпевшего <ФИО2> он примирился.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего <ФИО4> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с <ФИО1> подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения адвокату Тихобаевой Е.В. за защиту на стадии дознания в размере - 9 464 рублей 50 копеек и в ходе судебного разбирательства в размере - 5 678 рублей 70 копеек. Общая сумма процессуальных издержек, связанная с оплатой труда адвоката Тихобаевой Е.В. составляет 15 143 рубля 20 копеек.

Оснований для освобождения <ФИО1> от их оплаты, в том числе частичной (ч.6 ст. 132 УПК РФ), суд не усматривает, поскольку <ФИО1> находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, согласен на выплату судебных издержек. Учитывая их размер, суд считает, что взыскание судебных издержек существенно не отразится на материальном положении <ФИО1>, а также на доходах его семьи.

Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ; ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - по вступлении постановления в законную силу отменить.

Взыскать с <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения адвокату, за произведенную защиту на стадии дознания и в судебном заседании в сумме15 143 рубля 20 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района в течение 15 суток со дня его оглашения.

Мировой судья С.А. Ганзвинд