Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-14/2025-7-7 Поступило в суд 07.05.2025 года УИД 54MS0052-01-2025-001151-33
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 июня 2025 года г. Новосибирск
Суд в составе: мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска Куцак Е.С.
при секретаре Игнатьевой С.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Джаббаровой Э.Ф., защитника - адвоката Баянова А.С., представившего удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <...>, проживающего по адресу: <...>, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ООО «Фирма Абак», военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:
11.02.2025 в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, находился в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Восход, 7, где у него возник преступный корыстный умысел на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Камелот-А», реализуя который ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Камелот-А» и желая действовать таким образом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с целью получения личной выгоды, взял с витрины: бутылку вина игристого сладкого белого «Мондоро Асти» категория DOGG (ДОГГ) регион Пьемонт, тм «Mondoro» («Мондоро»), объемная доля этилового спирта 7,5%, 0.75 л, розничной стоимостью за единицу 1 699, 99 рублей; бутылку вина игристого жемчужного белого брют «Вилла Москатти» Просекко ДОК Фризанте, 0,75 л, розничной стоимостью за единицу 1 099, 99 рублей; бутылку вина игристого сладкого белого «Вилла Москатти» ДОКГ Асти, 0,75 л., розничной стоимостью за единицу 1 099, 99 рублей, которые, переложил из покупательской корзины в надетую у него через плечо под курткой сумку для осуществления тайного беспрепятственного выноса похищенного имущества из данного магазина. Далее, ФИО1, действуя с целью доведения своего преступного корыстного умысла до конца в части обеспечения реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, прошел через кассовую зону, не расплатившись за указанные выше товары, тем самым похитив их, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Таким образом ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А» на общую сумму 3899,97 руб. В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст. 76.2 УК РФ и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку вину в совершенном преступлении ФИО1 признал, раскаялся в содеянном, добровольно полностью возместил причиненный преступлением ущерб, принёс извинения потерпевшему, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, сделал для себя необходимые выводы, в дальнейшем намерен вести законопослушный образ жизни. Кроме того, просил учесть состояние здоровья ФИО1 и его матери, положительные характеристики ФИО1, наличие на его иждивении малолетнего ребенка гражданской жены. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, указал, что согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию. Также пояснил, что понимает, что данное основание прекращения производства по уголовному делу не является реабилитирующим, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. А также пояснил, что свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, сделал для себя необходимые выводы, ущерб полностью возместил в ходе расследования уголовного дела, принес свои извинения представителю потерпевшего.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства, просила учесть в качестве характеристики личности подсудимого, что ранее он привлекался к уголовной ответственности. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, подтвердила обращение ФИО2 с извинениями в адрес ООО «Камелот-А». Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, выдвинутое в отношении подсудимого обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, дал явку с повинной, в содеянном раскаялся, критически относится к содеянному, сделал для себя необходимые выводы, добровольно возместит материальный ущерб. Из имеющихся в деле материалов следует, что ФИО1 на учете в психиатрической больнице, наркологическом диспансере не состоит, он и его мать имеют неудовлетворительное состояние здоровья, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, обращался к представителю ООО Камелот-А» с извинениями, которая данное обстоятельство подтвердила. Согласно пп. "в" п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в ст. ст. 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).
Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 ранее привлекалась к уголовной ответственности 31.01.2022г. Вместе с тем, на момент совершения инкриминированного ему деяния 11.02.2025 года судимость у ФИО1 погашена, а, следовательно, он является лицом, не судимым и впервые совершившим преступление небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания и условия прекращения уголовного дела соблюдены и считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. ФИО1 является трудоспособным лицом, имеет возможность получения заработной платы и иного дохода. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 судебного штрафа в размере 10000 рублей с установлением срока оплаты - 60 (шестьдесят) дней со дня вступления постановления в законную силу. Производство по гражданскому иску подлежит прекращению, в связи с отказом от иска. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.5 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 1-14/2025-7-7 и уголовное преследование в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - прекратить, назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Определить размер судебного штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
Установить срок для уплаты ФИО1 судебного штрафа - 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа - получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), банк получателя: Сибирское ГУ Банка России, ИНН <***>, КПП 540601001, БИК 015004950, Единый казначейский счет № 401 028 104 453 700 000 43, Казначейский счет № 031 006 430 000 000 151 00, лицевой счет <***> 111 311 70, ОКТМО 50701000001, КБК 188 116 031 210 190 001 40, УИН 188 554 250 105 400 033 69. Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ, а именно в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не изменять, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Производство по гражданскому иску прекратить, в связи с отказом от иска. Вещественные доказательства: флеш-карта «Smartbuy» объемом 8 Гб в корпусе белого цвета с видеозаписями от 11.02.2025г. с камер видеонаблюдения магазина «Ярче», расположенного по адресу: <...>, на которых зафиксирован факт совершения кражи, копию счет-фактуры №12110588/1 от 11.12.2024, копию товарной накладной № ИМ-0004137 от 13.11.2024г., копию счет-фактуры № ИМ-0004137 от 13.11.2024г., копию товарной накладной № ИМ-0004138 от 18.11.2024г., копию счет-фактуры № ИМ-0004138 от 18.11.2024г. - хранить в материалах уголовного дела Настоящее постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья /подпись/ Е.С. Куцак «КОПИЯ ВЕРНА»
Подлинный экземпляр постановления находится в материалах уголовного дела № 1-14/2025-7-7, хранящегося на судебном участке № 7 Октябрьского судебного района г. Новосибирска.
Мировой судья Е.С. Куцак