Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 59MS0131-01-2025-000391-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> с. <АДРЕС> край

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <ФИО1> судебного района <АДРЕС> края <ФИО2>, при секретаре судебного заседания <ФИО3> с участием защитника <ФИО4>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, место регистрации по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживает по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,д.18, не работает, не женат, имеет на иждивении двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее к административной ответственности не привлекался, инвалидность не имеет, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ТП УФМС России по Пермскому краю в Кочевском районе

установил:

в отношении <ФИО5> <ДАТА4> ИДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО6> составлен протокол 59 БГ <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Материалами дела и протоколом об административном правонарушении установлено, что <ФИО5> <ДАТА4> в 00:35 часов на 104 км автодороги Кудымкар-Гайны <ФИО1> МО, <АДРЕС> края управлял автомобилем УАЗ-390945 государственный регистрационный номер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта, неустойчивые позы, нарушение речи), <ДАТА4> в 02.30 часов отказался от законного требования о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ. <ФИО5> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по средством вручения судебного извещения <ДАТА5> Представил заявление <ДАТА6> о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника <ФИО4>

Ранее в судебном заседании пояснял, что с протоколом не согласен, вину не признает. <ДАТА7> работал в лесу на делянке, трактор сломался и он решил съездить к другу в с. <АДРЕС>. <ДАТА7> около 21:00 часов он попросил <ФИО8> Евгения съездить в с. <АДРЕС>. Они поехали на служебном автомобиле УАЗ, за рулем находился <ФИО8> Евгений. Возвращаясь <ДАТА7> около 23:00 часов в д Москвино случилась поломка колеса на автомобиле, они съехали в кювет. <ФИО8> поехал на попутной машине в с. <АДРЕС> за трактором, а он остался в машине. Пересел на водительское сиденье, чтоб прогревать машину, надо было постоянно давить на педаль газа. Был в сильном алкогольном опьянении и уснул за рулем. Проснулся от того, что его будили сотрудники ДПС. Они попросили выйти из автомобиля и пройти в служебный автомобиль. Он вышел с боковой пассажирской двери, так как водительская дверь была заблокирована снегом. Он отказался проходить освидетельствование, так как не считал себя водителем, автомобилем не управлял. Утром он вытащил автомобиль с кювета, и сам поехал в автосервис для ремонта. О том, что управлял <ФИО8> Е. он не говорил сотрудникам ДПС, поскольку не хотел, чтобы его уволили с работы. Свидетель <ФИО9> в судебном заседании пояснил, что <ФИО5> И. знает давно, как соседа и как коллегу по работе. Неприязненных отношений не имеет. В настоящее время <ФИО5> уволили. <ДАТА7> около 21:00 часов он на автомобиле УАЗ направлялся из д. Москвино в с. <АДРЕС>. Там находились примерно три часа. Возвращались <ДАТА8> около 23:30 часов из <АДРЕС> в д. Москвино, находился за управлением автомобиля он. Автомобиль потянуло влево, поскольку было неисправно колесо. В результате чего, он заехал на бровку. Он вышел из автомобиля ушел в с. <АДРЕС>, искать трактор. На переднем пассажирском сидении находился <ФИО5> в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он оставил автомобиль с выключенным двигателем, но габариты горели. В салоне автомобиля остался <ФИО5> И., который спал. Он позвонил отцу, попросил о помощи. Когда вернулся около 03:00 часов <ДАТА4> автомобиль находился в том же положении. Следов перемещения автомобиля не было. Эвакуировал автомобиль на следующее утро сам <ФИО5> Когда вернулся к автомобилю с отцом, <ФИО5> И. уже не было. Он звонил <ФИО5> на сотовый телефон, но он не отвечал. При нем <ФИО5> автомобилем не управлял. Документы на автомобиль ему <ФИО12> Т. не передавала, в страховой полис он не включен. Свидетель <ФИО13> в судебном заседании пояснила, что она являюсь собственником автомобиля УАЗ-390945, который застрахован полисом ОСАГО. В страховой полис включены все водители в том числе <ФИО5> и <ФИО9> В рейс машины выпускает техник <ФИО14> Автомобиль УАЗ используется для переезда бригады с делянки на делянку. В ночь с <ДАТА7> на <ДАТА4> был звонок от сотрудников ДПС, которые сообщили, что автомобиль УАЗ находится в кювете, за рулем находится <ФИО5> в сильном алкогольном опьянении. <ДАТА4> выяснилось, что автомобиль находится в неисправном состоянии. Кто в этот день был за управлением УАЗ ей не известно. Из кювета автомобиль доставал сам <ФИО5>, на следующий день сам увез машину в автосервис. Должностное лицо <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что точную дату он уже не помнит, но это было в конце марта 2025 года, он сдавал смену. В это время в дежурную часть отдела полиции поступил звонок о том, что на 105-106 км автодороги Кудымкар-Гайны автомобиль съехал в кювет, за рулем находится человек с признаками алкогольного опьянения. Сообщение в дежурную часть было анонимным. Они выехали по сообщению, когда подъехали, увидели, что автомобиль УАЗ серого цвета в виде «фермер» находится в кювете слева от автодороги. Автомобиль был в рабочем состоянии, горели габариты, работало освещение фар. Он осмотрел автомобиль, видимых повреждений на автомобиле не было. По следам автомобиля определил, что юза не было, автомобиль сам плавно съехал в кювет. В салоне автомобиля на водительском месте находился <ФИО5> И. с признаками алкогольного опьянения, был запах алкоголя изо рта невнятная речь. <ФИО5> И. спал. Он стал его будить, последний долго не просыпался. Когда проснулся, он предложил <ФИО5> И. пройти процедуру освидетельствования в служебном автомобиле. Учитывая состояние <ФИО5>, он был доставлен в отдел полиции для составления документов. <ФИО5> И. отказался от прохождения освидетельствования, длительно не соглашался. После чего <ФИО5> И. было предложено проехать в служебном автомобиле в ГБУЗ ПК «Северная БКПО» для прохождения медицинского освидетельствования. Там <ФИО5> И. также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, пытался сбежать через окно. После этого, он оформил все необходимые документы, составил протокол и позвонил собственнику автомобиля <ФИО16> Т., чтоб забрали автомобиль. О том, что в автомобиле был второй человек, который управлял автомобилем <ФИО5> им не сообщал. Следов присутствия второго человека видно не было. Показания свидетеля <ФИО8> Е. считает ложными, что подтверждается геолакацией телефонных звонков. <ФИО8> Е. в месте съезда автомобиля в кювет не было. Протокол осмотра места ДТП им не составлялся, поскольку признаки ДТП отсутствовали. Личность анонимно звонившей «Татьяны» не устанавливали. Согласна сведениям из автомастерской у автомобиля было поврежден бампер, лакокрасочное покрытие. Колесо автомобиля было исправно. Полагает, что именно <ФИО5> управлял автомобилем, время совершения управления автомобилем, установил с момента поступления телефонного звонка анонима «Татьяна» в дежурную часть, т.е. <ДАТА4> в 00:35 часов,

Изучив материалы дела, суд приходит в к следующему. В соответствии с п. 8 ст. 13 Закона РФ "О Полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 27.12 ч. 1.1, ч. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вина <ФИО5> во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 59 БГ 271346 от <ДАТА4>, где имеется запись «от подписи отказался», которая зафиксирована должностным лицом ( л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 59 ОА <НОМЕР> от <ДАТА4> согласно которому у <ФИО5> имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из рта, неустойчивые позы, нарушение речи. В протоколе имеется запись «от подписи отказался», которая зафиксирована должностным лицом ( л.д.5); -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 59 ПМ <НОМЕР>, в котором указано что основанием направление на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, где имеется запись должностного лица, что согласен пройти, но от подписи отказывается, зафиксировано должностным лицом( л.д.6) -протокол о задержании транспортного средства <НОМЕР> ЗА 257846 от <ДАТА4> (л.д.7); -рапортом оперативного дежурного <ФИО17> (КУСП <НОМЕР>), где получено сообщение <ФИО6> <ДАТА4> в 03:20 часов о том, что <ДАТА4> в 00:35 часов на 104 км автодороги Кудымкар- Гайны была занесена а.м УАЗ 390945 г.н к426НХ 159 под управлением <ФИО5>, <ДАТА9>, жителя п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> с признаками алкогольного опьянения. Для проверки информации в 00:20 часов направлен наряд ДПС <ФИО6>, <ФИО18>( л.д.9); - акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4>, где врачом ФИО7 зафиксирован факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования гражданином <ФИО5> ( л.д.10); -рапортами инспектора ДПС <ФИО19>, <ФИО6> от <ДАТА4>, которые указали, что <ФИО5> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором АКПЭ-01М «Мета» <НОМЕР>, с чем он не согласился, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Северная БКПО», от чего <ФИО20>отказался. ( л.д.20,21); -видеоматериалами, содержащихся на СД- диска, где зафиксировал проведения освидетельствования, направление на медицинское освидетельствование, отстранения от управления транспортным средством. На видеозаписи имеется файл движения патрульного автомобиля. Согласно записи в 01:00 <ДАТА4> походу движения справа фиксируется на обочине а\м УАЗ. Свет фар автомобилягорит. На дорожном покрытии, и снежной обочине видны прямолинейные одиночные следы шин автомобиля, которые пересекают встречную полосу движения со съездом в кювет. Следов юза, заноса, буксировки, а также следов людей на видеозаписи не просматривается. В 01:06 часов <ДАТА4> система зажигания отключается, свет фар автомобиля гаснет. В 01:14 часов <ДАТА4> на видеозаписи фиксируется выход мужчины через переднее пассажирское сидение, который опознается как <ФИО5> Движение автомобиля УАЗ не фиксируется (л.д.23):

- системой СПО «Паутина» зафиксировано передвижение транспортного средства УАЗ 390945, с государственным регистрационным номером <НОМЕР> на 106 км автодороги Кудымкар- Гайны в Кочевском районе, п. <АДРЕС> в 20:39 часов <ДАТА7> ( л.д.57-58); -согласно сведений МО МВД России «<АДРЕС>, установлено, что 00:35 часов <ДАТА4> с абонентского номера <НОМЕР> гражданин по имени «Татьяна» направила сообщение, которое зафиксировано на звукозаписывающее устройство. При прослушивании аудиозаписи, абонент по имени «Татьяна» сообщила «Ехали из п. Гайны в г. <АДРЕС>. Прошло пятнадцать минут. На бровке 103 км УАЗ. Водитель пьяный спит.» ( л.д.67-68).Абонент по имени Татьяна» идентифицирован как <ФИО21>, <ДАТА10> рождения ( л.д.97-99); -согласно ответа МО МВД России «<АДРЕС> от23.07.2025, получены сведения, что с <ДАТА7> по <ДАТА4> дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства УАЗ-390945, государственный регистрационный номер К 426 МХ159, не регистрировалось ( л.д.82); -по сведениям географического местоположения соединений по абонентскому номеру <НОМЕР>, которым пользовался свидетель ФИО10 в период времени с 20:00 часов <ДАТА7> по 03:20 часов <ДАТА4>, данный абонент выходил на связь <ДАТА7> 20:12:45 часов и <ДАТА7> в 20:19:35часов,а также <ДАТА4> в 02:02:31 часов, <ДАТА4> в 02:02:32 часов, находясь по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. И. Высоцкого,д.1А географического местоположения соединений по абонентскому номеру <НОМЕР>, которым пользовался <ФИО5> в период с <ДАТА4> в 01:01:01 часов по <ДАТА4> в 01:08:19 часов вызывается различными абонентами, находясь по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,д.7 ( л.д.93-95) ; -сведения о привлечении к административной ответственности от <ДАТА4>, где указано, что <ФИО5> ранее не привлекался к административной ответственности, -справкой и карточкой операций с ВУ, в которой указано, что <ФИО5> имеет водительское удостоверение <НОМЕР> выданное <ДАТА11>, категории В действительно до <ДАТА12> На основании постановления Правительства РФ от <ДАТА13> N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации" срок действия водительского удостоверения продлен на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с <ДАТА14> по <ДАТА15> - карточкой учета транспортного средства, согласно которой о установлено, что правообладателем УАЗ390945 г\н К426МХ 159 является <ФИО13>, а также копией страхового полиса, где право управления автомобилем передано <ФИО22>, <ФИО5> Имеющиеся в материалах дела доказательства вины <ФИО5> согласуются между собой, дополняют друг друга, являются относимыми и допустимыми, сомнений в их достоверности не вызывают.

Время совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении - <ДАТА4> в 02:30 часов, совпадает с временем отказа <ФИО5> от медицинского освидетельствования, указанном в акте медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4> в 02:30 часов, что не отрицается и самим <ФИО5> Оснований признавать протокол об административном правонарушении 59 БГ<НОМЕР> от <ДАТА4> недопустимым доказательством по делу, у суда не имеется, поскольку данный процессуальный документ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Факт управления подтверждается совокупность выше представленных доказательств В обоснование своей правовой позиции <ФИО5>, защитник <ФИО4> ссылались на то, что у сотрудников ДПС отсутствуют доказательства того, что он передвигался на автомобиле, управляя им как водитель. Его пояснения относительно того, что он в момент, когда к нему подошли сотрудники ДПС, не управлял машиной, подтвердил допрошенный по его ходатайству свидетель <ФИО9> На представленной сотрудниками ДПС видеозаписи его машина стоит на месте и не двигается.

На представленной видеозаписи с видеорегистратора патрульной машины сотрудников ДПС действительно не зафиксирован факт движения автомашины УАЗ-390945 государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Однако данное обстоятельство не может являться доказательством отсутствия вины <ФИО5> во вменяемом нарушении.

Оценивая данные доводы, суд полагает, что они последовательно опровергнуты указанными выше документами. Обязательности фиксации факта движения автомашины, управляемой водителем с признаками опьянения, действующее законодательство не содержит.

Факт того, что автомобиль двигался, подтвержден совокупностью допустимых доказательств, а именно при анализе видеозаписи установлено, что в 01:00 час <ДАТА4> обнаружен на обочине а\м УАЗ, свет фар горит, машина находится в рабочем состоянии. На дорожном покрытии, и снежной обочине видны прямолинейные одиночные следы шин автомобиля, которые пересекают встречную полосу движения со съездом в кювет. Следов юза, заноса, буксировки, а также следов людей на видеозаписи не просматривается. Асфальт, сухой, следов торможения не имеется. В 01:06 часов <ДАТА4> система зажигания отключается, свет фар автомобиля гаснет. В 01:14 часов <ДАТА4> на видеозаписи фиксируется выход мужчины через переднее пассажирское сидение, который опознается как <ФИО5> При этом из показаний сотрудника ДПС <ФИО6>, а также самого <ФИО5> установлен, что он обнаружен на месте водителя, спящим в состоянии опьянения. Данное обстоятельство подтверждается сообщением абонентом по имени Татьяна в 00:35 часов <ДАТА4>. Данное движения автомобиля характерно при отсуствии концентрации внимания водителя, вызванного употреблением алкоголя. Доказательств неисправности автомобиля УАЗ, факта ДТП стороной защиты, правообладателем автомобиля <ФИО23> суду не представлено. Оценивая показания свидетеля <ФИО9> суд учитывает, что в момент обнаружения сотрудниками ДПС водителя <ФИО5> в автомобиле, а также в период проведения процессуальных действий, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении сокрыл информацию в отношении свидетеля.

С целью проверки показаний свидетеля <ФИО9>, а также его место нахождения в момент возможного факта управления на 104 км автодороги Кудымкар- Гайны, суд соотносит показаниями свидетеля и <ФИО5> с их местоположением. Изучив географическое местонахождение <ФИО9>, <ФИО5> в период времени с 20:00 часов <ДАТА7> по 03:00 часов <ДАТА4>, суд полагает, что показания свидетеля <ФИО9> являются недостоверными, противоречивыми и не являются допустимыми доказательствами, подтверждающих, что на момент остановки транспортного средства <ФИО9> являлся его водителем, т.е. управлял данным автомобилем. В связи с чем отвергает показания свидетеля <ФИО9> по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах, довод <ФИО5> о том, что он не являлся водителем транспортного средства, а, следовательно, не обязан был проходить по требованию сотрудника ДПС медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд полагает полностью опровергнутым исследованными материалами дела.

Временем управления транспортным средством <ФИО5> суд признает обоснованным в 00:35 часов <ДАТА4>, которое зафиксировано сообщением, поступившим в дежурную часть МО МВД России « <АДРЕС>. Законность требования сотрудника полиции о прохождении <ФИО5> медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждалась зафиксированными в составленных процессуальных документах признаками опьянения из перечня, установленного действующим законодательством.

П.2.3.2 ПДД РФ обязывал <ФИО5> как водителя транспортного средства, такое освидетельствования по требованию сотрудника ДПС пройти.

Отказ от подписи лица в протоколах не является основанием для исключения вышеуказанных доказательства из числа допустимых и не освобождает <ФИО5> от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а оценивается как способ реализации права на защиту, которым <ФИО5> воспользовался в полной мере. Действия же <ФИО5> расценивается судом как выбранный способ защиты.

Из совокупности представленных доказательств усматривается, что в действиях <ФИО5> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную <ФИО5> не установлено При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, его имущественное и семейное положение, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, обстоятельства смягчающие и отягчающих административную ответственность, в целях предупреждения совершения иных правонарушений, возможности исполнения наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО5> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45000 (Сорок пять тысяч рублей 00 копеек) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (Десять) месяцев. Получатель: Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л\с 04561146500) КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР> Банк получателя: Отделение <АДРЕС>, г. <АДРЕС> р/с <***>, корр. счет 40102810145370000048 ОКТМО 57526000 КБК 18811601121010001140 УИН 18810459250500000230. В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Штраф платится через банк. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа направляется судье.

Постановление вступает в законную силу по истечении срока на обжалование - через 10 дней со дня получения, вручения копии постановления. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение, удостоверение тракториста и пр.), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГАИ МО МВД России «<АДРЕС>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня его получения, вручения.

Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья <ФИО2>