Решение по гражданскому делу
Дело № 2-4245/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2023 года г. Амурск
Мировой судья судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» ФИО1,
при секретаре Панишевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 12.12.2022 между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2 заключен договор займа № 103117402, по условиям которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 10 000 руб. под 365,00 % годовых на срок 30 календарных дней. Права (требования) ООО МФК «Быстроденьги» по указанному договору займа перешли на основании договора цессии № 19-07-23 БД-ЦДУ от 19.07.20123 к АО «ЦДУ». В нарушение условий договора займа обязательства по возврату займа ФИО2 не исполнены, в установленный срок сумма займа и проценты не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 28.01.2023 по 19.07.2023 в размере 24 375 руб. 35 коп., а также судебные расходы. Представитель АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, до начала рассмотрения дела представила заявление, в котором указала, что с 20.06.2023 по настоящее время она зарегистрирована и постоянно проживает по месту пребывания по адресу: с. Сосновка Елизовского района Камчатского края, ул. АДРЕС району, в связи с чем, с целью реализации ей процессуальных прав просит передать гражданское дело для рассмотрения в суд по месту ее фактического проживания.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). Частями 1, 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом, регистрация граждан по месту жительства и месту пребывания является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. При этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. № 14-П, от 4 апреля 1996 г. № 9-П, от 15 января 1998 г. № 2-П, от 2 февраля 1998 г. № 4-П, от 2 июня 2011 г. № 11-П и от 30 июня 2011 г. № 13-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2000 г. № 185-О, от 6 октября 2008 г. № 619-О-П, от 13 октября 2009 г. № 1309-О-О). Пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: с. Сосновка Елизовского района Камчатского края, ул. АДРЕС, комн. 239-240 на срок с 20.06.2023 по 20.06.2026, что подтверждается свидетельством Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Елизовскому району о регистрации по месту пребывания. Таким образом, на день подачи настоящего искового заявления и принятия его мировым судьей к своему производству фактическое преимущественное место жительства ответчика ФИО2 находилось в с. Сосновка Елизовского района Камчатского края, ул. АДРЕС, о чем ФИО2 представлены соответствующие документы, регистрация ответчика по месту пребывания имеет долгосрочный характер (с 20.06.2023 по 20.06.2026), в связи с чем оснований полагать, что регистрация ФИО3 по данному адресу носит формальный характер, не имеется, с учетом того, что последняя осуществляет трудовую деятельность в КГПОБУ «Камчатский сельскохозяйственный техникум». С учетом установленных обстоятельств регистрации ответчика по месту пребывания по адресу: с. Сосновка Елизовского района Камчатского края, ул. АДРЕС, комн. 239-240, при наличии достоверных доказательств того, что указанный адрес на момент предъявления иска являлся местом преимущественного проживания ответчика ФИО3, мировой судья, с целью реализации последней процессуальных прав, приходит к выводу о направлении дела для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика.
Место фактического проживания гражданина не всегда совпадает с местом его постоянного регистрационного учета, как это имеет место в случае с ФИО3 Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности мировому судье судебного участка № 22 г. Елизово (684000 <...> Октября д.7А). На определение суда может быть подана частная жалоба в Амурский городской суд Хабаровского края через судебный участок № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Мировой судья Е.В. НаконечнаяАДРЕС