дело № 1-16/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 ноября 2023 года город Кострома<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 13 Димитровского судебного района города Костромы Сухов А.А., при секретаре судебного заседания Никановой К.Н., с участием: государственного обвинителя - прокурора Шашковой А.С., подсудимого ФИО4<ФИО1>,
его защитника - адвоката Григорова<ФИО>, представившего ордер <НОМЕР> от 17 ноября 2023 года
представителя потерпевшего юридического лица ООО «Альбион-2002» ФИО2 по результатам предварительного слушания по уголовному делу по обвинению: ФИО4<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР> выдан ОВМ УМВД России по г. <АДРЕС> <ДАТА3>), имеющего среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному при следующих обстоятельствах. <ФИО3> будучи принятым на работу в ООО «Альбион-2002», на основании приказа №165л/с-кс от 29 ноября 2022 года «О приеме работника на должность сотрудника торгового зала (2 группы)» в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...>, являясь в соответствии с трудовым договором №165л/с-кс от 29 ноября 2022 года, продавцом-кассиром магазина, и, материально ответственным лицом на основании договора о полной коллективной материальной ответственности от 18 июля 2023 года, согласно которого коллектив торговой точки, принимает на себя полную коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для торгового процесса, в том числе приема, хранения, учета, обработки, продажи (отпуска), перемещения продукции у Работодателя, находясь на своем рабочем месте, в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, то есть на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества вверенного ему в свою пользу, в связи с занимаемой должностью - денежных средств, принадлежащих ООО «Альбион-2002», действуя из корыстных побуждений , против воли собственника, в период времени с 18 июля 2023 года по 14 августа 2023 года имея доступ к операциям аннулирования отдельных позиций в чеке и в целом всего чека, путем аннулирования (отмены) чеков о продаже товаров, принадлежащих ООО «Альбион-2002», незаконно похитил, путем присвоения , в указанный период времени денежные средства, принадлежащие ООО «Альбион-2002» из кассы магазина на общую сумму 36485,03 руб., а также в продолжение задуманного в период с 9 августа 2023 года по 11 августа 2023 года незаконно похитил путем присвоения денежные средства находящиеся в коробке для выручки магазина за предыдущую смену, принадлежащие ООО «Альбион-2002» в сумме 45600 руб. Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах ФИО4 в период времени с 18 июля 2023 года по 14 августа 2023 года включительно незаконно похитил путем присвоения и обратил в свою пользу денежные средства в сумме 82085 руб. 03 копейки, принадлежащие ООО «Альбион-2002», чем причинил юридическому лицу материальный ущерб на вышеуказанную сумму. По окончанию предварительного расследования, в ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый ФИО4 заявил ходатайство о назначении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела проводит предварительное слушание. В связи с заявленным ходатайством по делу назначено предварительное слушание. В ходе предварительного слушания защитник заявил ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела заявления представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, а также заявления ФИО4 о прекращении уголовного дела. Представитель потерпевшего ООО «Альбион-2002» ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала свое письменное ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением. Указала, что ущерб указанный в предъявленном обвинении в размере 82085,03 руб., возмещен в полном объеме. Часть средств ФИО4 внес в кассу организации, о чем имеется приходный кассовый ордер, а остальная часть ущерба погашена путем удержания денежных средств из причитающейся заработной платы подсудимого. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением ей понятны, данный вопрос обсуждался с руководством ООО «Альбион-2002», она уполномочена ходатайствовать о прекращении уголовного дела по данному основанию. Обвиняемый ФИО4 поддержал данное ходатайство представителя потерпевшего, также просил уголовное дело прекратить в связи с примирением, поскольку вину в преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с потерпевшей стороной примирился, причиненный ущерб возместил в полном объеме. Кроме того, ФИО4 в судебном заседании принес извинения представителю потерпевшего. ФИО2 приняла его извинения, претензий не имеет. Ходатайство потерпевшей поддержала защитник обвиняемого Григоров А.А., пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим. ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, с потерпевшим юридическим лицом примирился, материальный ущерб возместил в полном объеме. Прокурор Шашкова А.С. указала, что ФИО4 не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, факт примирения и заглаживание вреда потерпевшая сторона подтвердила, полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с примирением. Изучив ходатайство представителя потерпевшего юридического лица о прекращении уголовного дела, а также другие материалы дела в полном объеме, выслушав в предварительном слушании позиции обвиняемого, его защитника, прокурора и представителя потерпевшего, мировой судья приходит к следующему. Оснований сомневаться в обоснованности предъявленного обвинения, а также в виновности ФИО4 у суда не имеется, так как ФИО4 после консультации с защитником полностью признал свою вину, материалами уголовного дела виновность ФИО4 подтверждается. Из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", следует, что согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в предварительном слушании по основаниям, предусмотренным пп. 3 и 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, пп. 3 и 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а также при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25, 25.1, 28 и 28 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В данном случае, ФИО4 в предварительном слушании, в присутствии защитника, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, а также регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Судом установлено, что ФИО4 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, раскаялся, загладил причиненный потерпевшему юридическому лицу материальный ущерб, принес свои извинения представителю ООО «Альбион-2002», при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО4 перестал быть общественно опасным. Представитель потерпевшего юридического лица, ходатайствует о прекращении уголовного дела. Свободно выраженное волеизлияние потерпевшего ООО «Альбион-2002» ФИО2, о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подтверждается ее письменным заявлением, а также пояснениями, данными в суде. Согласно материалам уголовного дела, ФИО4 как личность, по месту жительства характеризуется положительно, к административной или уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба являются смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд, учитывая данные о личности подсудимого, полное признание вины ФИО4 и раскаяние в содеянном, ходатайство потерпевшего и мнение государственного обвинителя, а также то, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4 относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание, что ранее ФИО4 не судим, характеризуется положительно, принес извинения и примирился с потерпевшим юридическим лицом, считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Гражданский иск не заявлен.Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Процессуальных издержек на момент рассмотрения дела судом не установлено, участниками судебного разбирательства о наличии процессуальных издержек не заявлено. На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 254 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО4<ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО4<ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить. Постановление может быть обжаловано в Димитровский районный суд города Костромы в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 13 Димитровского судебного района города Костромы. Мировой судья Сухов А.А<ФИО5>