Дело №5-440/2025 УИД №36 MS0094-01-2025-001698-11ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 октября 2025 года г. Павловск И.о. мирового судьи судебного участка №3 в Павловском судебном районе Воронежской области-мировой судья судебного участка №2 в Павловском судебном районе Воронежской области<ФИО1>, (Воронежская обл., г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>

установил:

Постановлением начальника МАДИ УИН <НОМЕР> от <ДАТА3> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, вступившим в законную силу <ДАТА4>, <ФИО2> подвергнута штрафу в размере 4 500 рублей. В сроки, установленные ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф не оплатила, в связи с чем, <ДАТА5> Управлением административной практики МАДИ в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения признала, раскаялась, пояснив, что транспортным средством пользуется сын и все штрафы оплачивал вовремя. В силу возраста потеряла постановление о назначении штрафа, но в настоящее время штраф оплачен. Имеет небольшой размер пенсии, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду малозначительности совершенного ею правонарушения. Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья находит факт правонарушения установленным, а вину <ФИО2> в его совершении, доказанной. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом. Вина <ФИО2> подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, составленным в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; копией постановления от <ДАТА3>, которое <ФИО2> обжаловано не было, вступило в законную силу и должно быть исполнено. Кроме этого, вина <ФИО2> подтверждается карточкой нарушения, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно представленной <ФИО2> в судебное заседание квитанции, административный штраф по постановлению от <ДАТА3> оплачен <ФИО2> <ДАТА6>

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с позиции ст.ст. 26.2 ч. 3, 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку он совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела суд считает возможным применить в отношении <ФИО2> статью 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Оценив обстоятельства дела, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, мировой судья приходит к выводу, что совершенное <ФИО2> деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с изложенным, суд находит основания для оценки совершенного <ФИО2> административного правонарушения как малозначительного, и находит возможным освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО2> и освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить <ФИО2> устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Павловский районный суд Воронежской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>