Дело № 5.2-173/23 УИД: 76MS0002-01-2023-002284-60
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА> Город Ярославль
Мировой судья Судебного участка № 2 Дзержинского района г.Ярославля Перч Н.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Судебного участка № 2 Дзержинского района г. Ярославля дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2>, уроженца <ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего детей, не работающего, не имеющего инвалидности, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> около 10 часов 30 минут возле <АДРЕС> водитель ФИО1 нарушил п.п.2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ: управлял автомобилем <ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ> с государственным № <НОМЕР>, принадлежащим <ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ> стал участником ДТП, место которого оставил. Он совершил столкновение с автомобилем <ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ> с государственным № <НОМЕР> (владелец ФИО2). После чего оставил место ДТП, не составил с потерпевшим схему ДТП, не прибыл на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления ДТП, не оформил бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Потерпевший ФИО2 и директор <ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ> ФИО3 в судебное заседание не явились, посредством телефонограмм просили суд рассмотреть данное дело об административном правонарушении в их отсутствие. В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал и пояснил, что он не заметил факта ДТП. Виновность ФИО1 полностью доказана протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР> от <ДАТА5> и другими материалами дела, в том числе: - протоколом осмотра автомобиля <ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ> с государственным № <НОМЕР>, в ходе которого на транспортном средстве были обнаружены повреждения отбойника с правой стороны (погнут); - письменным объяснением потерпевшего ФИО2, из которого следует, что <ДАТА6> около 23 часов 10 минут он припарковал свой автомобиль <ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ> с государственным № <НОМЕР> возле <АДРЕС>. <ДАТА4> около 12 часов он обнаружил на своем автомобиле механические повреждения; - схемой места ДТП, на которой зафиксировано отсутствие на нем автомобиля <ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ> с государственным № <НОМЕР>; - фотоснимками вышеуказанных транспортных средств, на которых зафиксированы механические повреждения, образовавшиеся в результате ДТП; - копией путевого листа № <НОМЕР> от <ДАТА4>, выписанного <ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ> на грузовой автомобиль <ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ> с государственным № <НОМЕР> под управлением водителя ФИО1; - карточкой операций с ВУ, из которой следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение серии <НОМЕР>, выданное <ДАТА7> и действительное до <ДАТА8>; - видеозаписями, приложенными к материалам дела, просмотренными и исследованными в ходе судебного заседания.
Кодекс РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения РФ дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места ДТП вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать ответственности или же он лишь осложнил процедуру оформления ДТП. На это указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 07 декабря 2010 года № 1702-О-О. В данном случае ФИО1, нарушив вышеуказанные положения Правил дорожного движения РФ, именно умышленно оставил место ДТП, участником которого он являлся, вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать ответственности, а не просто осложнил процедуру его оформления. Довод ФИО1 о том, что он не заметил факта ДТП, суд считает голословным, надуманным и несостоятельным. Суд расценивает этот довод как способ защиты от предъявленного обвинения с целью представить события в выгодном для себя свете, чтобы избежать административной ответственности. Поэтому доверять пояснениям ФИО1 нельзя. Так, например, на одной из просмотренных судом видеозаписей четко видно, что автомобиль <ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ> с государственным № <НОМЕР> под управлением водителя ФИО1 не просто задел транспортное средство потерпевшего - автомобиль <ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ> с государственным № <НОМЕР>, а, подцепив его, сдвинул с места стоянки и протащил несколько метров. При этом автомобиль <ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ> с государственным № <НОМЕР> под управлением водителя ФИО1 во время совершения данного «маневра» остановился, но затем продолжил движение и скрылся с места ДТП. Кроме того, водитель ФИО1 явно пренебрег здесь требованиями, предусмотренными п.10.1 Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля движения транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Детально проанализировав и тщательно оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к однозначному выводу о безусловной доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения. Таким образом, ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. При назначении ему административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Согласно справке ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 имеет вышеуказанное водительское удостоверение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ>.
Постановление может быть обжаловано в Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10-ти суток с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: Н.В. Перч