5-09/96/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 февраля 2025 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 96 района Марфино города Москвы, мировой судья судебного участка № 414 Алексеевского района города Москвы, Лапина В.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и материалы к нему в отношении ФИО1, *** сведений о привлечении в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения не имеется, разъяснив ему права, предусмотренные ст. 51 ч. 1 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 24.2 ч.2, 30.1-30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Продана И.С. составлен протокол 77 МР 1794077 об административном правонарушении от 24.12.2024 (л.д. 2), согласно которого он в 11 часов 10 минут того же дня, следуя на автомашине **по адресу: <...>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при выявленных у него признаках опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), нарушив требования п. 2.3.2 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 К РФ о АП.
Продан И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, по адресу, представленному в материалах дела, учитывая изложенное, руководствуясь ст. 25.1 КРФ об АП, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, суд считает, что факт совершения правонарушения ФИО1 подтверждается следующим:
- протоколом 77 МР № 1794077 от 24.12.2024 об административном правонарушении (л.д. 2),
- протоколом 77 ВА №0394577 об отстранении управления транспортным средством (л.д. 3),
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии двух понятых, в котором зафиксирован письменный отказ Продана И.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4,5);
- протоколом № 77 ВН 0359451 от 24.12.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в качестве основания направления на медицинское освидетельствование указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, пройти медицинское освидетельствование Продан И.С. отказался (л.д. 6),
- распиской о передаче ТС лицу, вписанному в страховой полис (л.д.7);
- рапортом (л.д. 8),
- письменными объяснениями понятых (л.д. 9,10),
- карточкой водителя (л.д. 11),
- распечаткой ЗИЦ (л.д.12);
- карточкой операций с в/у (л.д.13),
- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой в действиях водителя Продана И.С. признаки состава, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, отсутствуют (л.д. 14);
- справкой ФИС ГИБДД-М о том, что водителю ФИО1 выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (л.д. 15);
- фотоматериалы документов (л.д. 16-17),
- свидетельством о поверке (л.д. 18).
Согласно ст. 2.1 К РФ о АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
При этом в силу ст. 2.2 К РФ о АП форма вины может быть как умышленной, так и неосторожной, когда лицо, совершившее правонарушение предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
В судебном заседании установлено, что Продан И.С. в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование, медицинское освидетельствование состояние опьянения, при этом у инспектора ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что тот, как водитель транспортного средства, находится в состоянии опьянения.
При таких обстоятельствах, Продан И.С. законно направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование, которое отказался пройти, о чем сделана запись в указанном протоколе. Понятые своими подписями удостоверили правильность указанных протоколов и изложенные в них сведения, каких-либо замечаний от понятых, от привлекаемого не поступило, они подписаны без замечаний и дополнений, что подтверждает правильность их составления.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 К РФ о АП лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо при прохождении освидетельствования на месте и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно вышеназванной части статьи Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, само медицинское освидетельствование на состояние опьянения оформление его результатов, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что основанием полагать о том, что водитель транспортного средства, находится в опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых, однако при его отрицательном результате, но при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, не проведено медицинское освидетельствование.
Поскольку у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, последний в соответствии с требованиями п. 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, было осуществлено должностным лицом – инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД, данные действия сотрудника соответствуют требованиям п. 11 Правил. Однако пройти медицинское освидетельствование водитель, отказался.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ одной из обязанностей водителя транспортного средства, является проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.
За невыполнение водителем законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.26 К РФ о АП. Основанием привлечения к административной ответственности по указанной статье Кодекса является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Кроме того суд, исследовав письменные материалы дела приходит к выводу, что понятые своими подписями удостоверили правильность составленных протоколов и изложенные в них сведения, каких-либо замечаний от понятых, от привлекаемого при составлении процессуальных документов не поступило, они подписаны без замечаний и дополнений, что подтверждает правильность их составления.
Оценивая в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд признает их допустимыми, так как они составлены с требованиями Кодекса и приходит к выводу, что Продан И.С., не выполнив законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ о АП.
При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя, смягчающим административную ответственность обстоятельством суд считает признание вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
С учетом установленных обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ Об административном правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 К РФ о АП, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей в доход государства, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Копию настоящего постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по МВАО г. Москвы.
Разъяснить право обжалования постановления в апелляционном порядке в Останкинский районный суд адрес в течение 10 дней, через судебный участок.
Мировой судья Лапина В.В.
Разъяснить привлекаемому, что в силу ч.1-2 ст.32.7. Кодекса, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, штраф должен быть уплачен, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в судебный участок.
В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция (копия) должна быть представлена в судебный участок № 96 района Марфино г. Москвы (Москва, Отрадная, 18Б), либо по адресу электронной почты mirsud96@ums-mos.ru, до истечения указанного срока. Денежные средства в счет оплаты штрафа подлежат перечислению по следующим реквизитам. УФК по г. Москве (УВД по СВАО г. Москвы, л/сч. 04731447740) ИНН <***>, КПП 771601001, ОКТМО 45365000, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Москве, счет получателя платежа 03100643000000017300 корр/счет 40102810545370000003 КБК 188 116 01123010001140 БИК 004525988 УИН 18810477246200074071.