Дело № 1-4/2025 УИД05МS0100-01-2025-002601-87
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 октября 2025 г. г. Буйнакск Мировой судья судебного участка №100 г. Буйнакска Республики Дагестан Алиева У.Б.,при секретаре <ФИО1>, с участием подсудимых ФИО2 К.2 и ФИО3 Т.3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО2 К.2, <ДАТА2> рождения, уроженки с. Н.Каранай <АДРЕС> района РД, проживающей по месту регистрации по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимой, невоеннообязанной, имеющей высшее образование и ФИО3 Т.3, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> РД, проживающей по месту регистрации по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимой, невоеннообязанной, имеющей высшее образование, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
установил:
частным обвинителем ФИО4 И.4 ФИО2 К.2 и ФИО3 Т.3 обвиняются в причинении легкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4>, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО2 К.2 и ФИО3 Т.3, находясь в квартире ФИО4 И.4, расположенной по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<ОБЕЗЛИЧЕНО>, подвергли избиению ФИО4 И.4, нанося удары кулаками в область лица и почек, тем самым причинили ей физическую боль. В результате указанных действий ФИО4 И.4 были причинены телесные повреждения, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся сотрясением головного мозга, кровоподтеками лица, правого бедра и правой голени, квалифицируемые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5> как легкий вред здоровью. Частный обвинитель ФИО4 И.4 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом посредством СМС-сообщения при наличии согласия на СМС-оповещение, СМС-сообщение доставлено ей <ДАТА6>, о причине неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась. Подсудимые ФИО2 К.2 и ФИО3 Т.3 в судебном заседании просили прекратить уголовное дело в связи с неявкой частного обвинителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка частного обвинителя без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, в том числе, отсутствия заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, либо неявка частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин. В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 115 УК РФ преследуются в порядке частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.
По смыслу п. 2 ч. 4 ст. 321 УПК РФ обвинение по уголовному делу поддерживает частный обвинитель, который обязан являться в назначенные судебные заседания, сообщать суду об уважительных причинах неявки в назначенное судебное заседание, поддерживать обвинение, интересоваться ходом рассмотрения возбужденного им уголовного дела.
В отсутствие частного обвинителя суд не правомочен инициировать или продолжать производство по уголовному делу, поскольку - в силу ст. ст. 10, 118 и 123 Конституции РФ и конкретизирующих их ст. ст. 15 и 243 УПК РФ - не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
По своей правовой природе неявка частного обвинителя в суд по неуважительной причине означает отсутствие уголовно-процессуальных предпосылок для продолжения производства по уголовному делу, а потому влечет принятие решения о его прекращении.
Частный обвинитель ФИО4 И.4 надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, предупреждалась о том, что неявка частного обвинителя без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела.
При таких обстоятельствах, ввиду неявки частного обвинителя в судебное разбирательство при отсутствии уважительных причин, мировой судья приходит к выводу о прекращении уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 24, ч. 3 ст. 249, п.2 ч.1 ст. 254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
уголовное дело в отношении ФИО2 К.2 и ФИО3 Т.3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Разъясняется, что в случае апелляционного обжалования постановления частный обвинитель ФИО4 И.4 вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть сделано ходатайство.
Мировой судья У.Б. Алиева