Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД 27MS0004-01-2023-004491-87
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» Гаврикова Е.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении генерального директора ООО «Конкорд» ФИО5, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 00 ч. 01 мин. ФИО5, являясь генеральным директором ООО «Конкорд», расположенного по адресу <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, и осуществляющего пользование водным объектом руч. Хон, реки Тальмак с целью добычи полезных ископаемых, работ по строительству руслоотводной и нагорной канав, а также технологических отстойников, земляных дамб, в установленный срок - по 24 ч. 00 мин. <ДАТА5> не выполнил пункты <НОМЕР> законного предписания <НОМЕР> от <ДАТА6>, выданного государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора, а именно, не получил Решение о предоставлении водного объекта в пользование на полигоне горных работ по лицензии ХАБ 03439 БЭ, по лицензии ХАБ 02805 БЭ, что является нарушением условий, установленных п. 10 условий пользования недрами (приложение <НОМЕР> к указанным лицензиям) и положений ст. 22 Закона РФ «О недрах» <НОМЕР> от <ДАТА7> (в части обязанностей пользователей недр).
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. На рассмотрение дела ФИО5 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством электронной почты, указанной на официальном бланке ООО «Конкорд», а также по телефону через защитника <ФИО1>, действующего на основании доверенности, о причинах отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Защитник <ФИО1>, действующий на основании доверенности, на судебное рассмотрение дела также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонной связи, о причинах отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд, исходя из положений ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой вопрос о признании обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, разрешается судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, полагает, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для полного, объективного и всестороннего рассмотрения данного дела, и с учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также в отсутствие ФИО5 и его защитника.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как указано в ст. 22 Закона РФ от <ДАТА7> N 2395-1 "О недрах", пользователь недр обязан обеспечить: 1) соблюдение законодательства в области использования и охраны недр; 7) соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; 10) выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами
Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В ходе судебного рассмотрения дела из материалов дела судом установлено, что ООО «Конкорд» на основании лицензии на пользование недрами ХАБ 03439 БЭ осуществляет добычу россыпного золота в долине руч. Хон - левого притока р. Херпучи (бассейн р. Амгунь). Деятельность по добыче полезных ископаемых на участке недр месторождения россыпного золота р. Тальмак ООО «Конкорд» осуществляет на основании лицензии ХАБ 02805 БЭ. На основании решения от <ДАТА8> <НОМЕР> в отношении ООО «Конкорд» в период с <ДАТА9> по <ДАТА10> проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой были выявлены нарушения обязательных требований законодательства РФ в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр.
По окончании проверки составлен акт проверки от <ДАТА10> <НОМЕР> и ООО «Конкорд» государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора выдано предписание от <ДАТА10> <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений обязательных требований, срок исполнения предписания - <ДАТА11>
С целью проверки исполнения предписания от <ДАТА10> <НОМЕР>в рамках федерального государственного геологического контроля (надзора) в отношении ООО «Конкорд» проведена выездная проверка в области использования и охраны недр на месторождении россыпного золота в бассейне <АДРЕС>, участки недр по лицензиям ХАБ 02805 БЭ, ХАБ 03439 БЭ. Как видно из акта проверки от <ДАТА12> <НОМЕР> предписания <НОМЕР> от <ДАТА6> в установленный срок по <ДАТА5> ООО «Конкорд» не исполнены, а именно, не получено решение о предоставлении водного объекта в пользование на полигоне горных работ по лицензии ХАБ 03439 БЭ, по лицензии ХАБ 02805 БЭ, что является нарушением условий, установленных п. 10 условий пользования недрами (приложение <НОМЕР> к указанным лицензиям). ООО «Конкорд» осуществляет пользование водным объектом руч. Хор и <АДРЕС> в целях строительства и реконструкции гидротехнических сооружений, а именно руслоотводного и нагорного каналов, а также технологических отстойников, земляных дамб, в отсутствие правоустанавливающих документов, что является нарушением условий, установленных п.10 условий пользования недрами к лицензиями ХАБ 02805 БЭ, ХАБ 03439 БЭ.
Как следует из письма Амурского бассейнового водного управления от <ДАТА13> <НОМЕР>, письма министерства природных ресурсов <АДРЕС> края от <ДАТА14> <НОМЕР>, ООО «Конкорд» получено Решение о предоставлении водного объекта в пользование с целью использования водных объектов для разведки и добычи полезных ископаемых от <ДАТА15> <НОМЕР>-Р-РДБК-С-2022-13611/00. Вместе с тем, Решение о предоставлении водного объекта в пользование с целью строительства руслоотводной и нагорной канав, а также технологических отстойников, земляных дамб ООО «Конкорд» не получено. Тем самым строительство и реконструкция руслоотводного и нагорного каналов, а также технологических отстойников, земляных дамб ООО «Конкорд» осуществляется в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование для строительства и реконструкции гидротехнических сооружений, чем нарушены требования пп. 1,7, 10 ст. 22 Закона РФ «О недрах» <НОМЕР> от <ДАТА7> (в части обязанностей пользователей недр), п. 10 условий пользования недрами к лицензии ХАБ 02809 БР.
<АДРЕС>, ООО «Конкорд» указанные в предписании от <ДАТА10> <НОМЕР> требования под номерами <НОМЕР> не исполнило.
По данному поводу в отношении генерального директора ООО «Конкорд» <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Выданное <ДАТА6> предписание <НОМЕР> суд считает законным, поскольку оно основано на требованиях Закона РФ «О недрах» <НОМЕР> от <ДАТА7>, условиях лицензий, выданных ООО «Конкорд», нарушение которых в деятельности ООО «Конкорд» было установлено при проведении указанной выше проверки. <АДРЕС>, данное предписание подлежало обязательному исполнению ООО «Конкорд».
Законность вынесенного предписания руководителем юридического лица не оспаривалась, замечаний и возражений от него не поступало. Доказательств невозможности исполнить пункты <НОМЕР> предписания от <ДАТА10> <НОМЕР> суду не представлено, за предоставлением отсрочки исполнения предписания <ФИО3> не обращался.
Вина ФИО5 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, актом внеплановой выездной проверки от <ДАТА10>, предписанием от <ДАТА10> <НОМЕР>, актом внеплановой выездной проверки от <ДАТА12> <НОМЕР>, иными материалами дела.
Все перечисленные выше документы не содержат нарушений действующего законодательства в части полноты представленных сведений, а также требований, предъявляемых к данным процессуальным документам, оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в указанных документах, составленных надлежащим образом и уполномоченным должностным лицом, у суда не имеется, в связи с чем указанные выше документы принимаются мировым судьей в качестве доказательств по делу. В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как видно из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
На основании решения участника ООО «Конкорд» от <ДАТА16> <ФИО2> является генеральным директором ООО «Конкорд», что также подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. При указанных обстоятельствах суд считает, что ФИО5, исходя из занимаемого положения в ООО «Конкорд», является должностным лицом, которое может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть является надлежащим субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения.
При рассмотрении дела установлено, что ФИО5, являясь на момент выявления инкриминируемого правонарушения гендиректором ООО «Конкорд» и выполняя организационно-распорядительные функции в ООО «Конкорд», то есть являясь должностным лицом, ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, не организовав работу ООО «Конкорд» по исполнению выданного законного предписания, за продлением срока его исполнения не обращался, то есть не принял все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства и исполнению данного предписания в установленный срок.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что своим бездействием ФИО5, как должностное лицо - генеральный директор ООО «Конкорд» совершил административное правонарушение , предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего контроль, об устранении нарушений законодательства.
Оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности судом, в том числе по основанию, установленному ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В соответствии с ним малозначительным правонарушением является действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Между тем, совершенное <ФИО4> правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании юридическим лицом требований законодательства, направленного на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан. С учетом изложенного, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Оснований для применения ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, поскольку в силу ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 настоящего Кодекса. При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. Оснований для снижения размера административного штрафа, установленных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для должностных лиц составляет менее пятидесяти тысяч рублей.
Руководствуясь ст.ст. 19.5 ч. 1, 25.1, 29.9-29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Генерального директора ООО «Конкорд» ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска». Мировой судья Е.В. Гаврикова В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в судебный участок № 4 Железнодорожного района г. Хабаровска, по адресу <...>, каб. 410. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, настоящее постановление направляется судебному приставу исполнителю для взыскания административного штрафа в принудительном порядке. Неуплата штрафа в установленный срок влечет за собой ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде двукратного размера неуплаченной суммы штрафа, но не менее 1000 рублей, административного ареста сроком до 15 суток либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Согласно ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, имеет право обратиться в суд, вынесший постановление, с ходатайством об отсрочке исполнения постановления на срок до одного месяца либо о рассрочке исполнения постановления на срок до трех месяцев при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, в том числе при наличии затруднительного материального положения. Уплату штрафа надлежит осуществить по следующим реквизитам: получатель - УФК по Хабаровскому краю (Комитет Правительства края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий л/с <***>), расчетный счет № <***> ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ/ УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, кор.счет Банка: 40102810845370000014, БИК 010813050, ИНН <***>, КПП 272101001, ОКТМО 08701000, КБК 87211601193010000140, УИН 0320098902700045109420231.