Решение по уголовному делу

УИД 74MS0183-01-2023-003647-08 Дело № 1-26/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением

с. Долгодеревенское 19 valign=top style='width:239.25pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>

19 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области Березянский В.А., при секретаре Бухтаренко Н.Г. с участием государственного обвинителя Кузнецова Е.С., Мичурина Е.В., Агиновой Е.Н.

защитника адвоката Кориненко А.В.

подсудимой ФИО1 рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: ул. <АДРЕС>, 14, с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области, уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданки РФ, русским <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>

ранее не судимой, копию обвинительного акта получившей 17 марта 2023 года

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что она 25.11.2022 года, около 12 часов 00 минут, находилась в квартире <НОМЕР> расположенной по <АДРЕС>, где у нее возник преступный умысел направленный на совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путём предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. Реализуя свои преступные намерения направленные на совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путём предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений ФИО1 25.11.2022 года, около 12 часов 00 минут, находясь в квартире расположенной по адресу: <АДРЕС>, используя свой сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при помощи сети интернет, перешла на сайт «CREDIT7» ООО МКК «Каппадокия», где заполнила анкету от своего имени на получение займа в сумме 12 178 рублей и при заполнении анкеты указала заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы: <АДРЕС> данные о доходах: 37 000 рублей, достоверно зная об отсутствии у неё возможности погашать заём. 25.11.2022 года при рассмотрении заявки компанией ООО МКК «Каппадокия» было принято решение о выдаче потребительского займа ФИО1 в сумме 12 178 рублей. Далее реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в сфере кредитования, ФИО1 подписала и заключила договор потребительского займа № 3643655 от 25.11.2022 года. На основании заключённого договора потребительского займа № 3643655 от 25.11.2022 года ООО МКК «Каппадокия» было принято решение о выдаче ФИО1 денежных средств в сумме 12 178 рублей сроком на 21 день. В данную сумму входило стоимость дополнительных страховой услуги 1099 рублей и стоимость услуги «Будь в курсе» 99 рублей. 25.11.2022 года денежные средства в сумме 11 000 рублей ООО МКК «Каппадокия» были перечислены на банковскую карту «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, держателем которой являлась ФИО1 После чего ФИО1 полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, при этом реализуя свой преступный умысел на совершение мошенничества в сфере кредитования, являясь заёмщиком, не приняла мер для возврата займа. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ООО МКК «Каппадокия» материальный ущерб на сумму 12 178 рублей. Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путём предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Представитель потерпевшего в судебном заседании участия не принял, заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением и возмещением ущерба. Подсудимая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением, на дальнейшем рассмотрении дела не настаивала, пояснила, что ей известно о том, что дело прекращается по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимой о прекращении уголовного дела не возражал. Государственный обвинитель Агинова Е.Н. полагала, что ходатайства подлежат удовлетворению. Мировой судья, рассмотрев заявления, считает следующее. Согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, стороны примирились, причиненный вред заглажен, то производство по уголовному делу подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 250, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру принуждения подсудимой ФИО1 в виде обязательства явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после его отменить. Вещественные доказательства: копия заявки на получения потребительского займа, копия на обработку персональных данных заемщика, копия соглашения об использовании простой электронной подписи, копия договора потребительского займа, копия банковского ордера, фото банковской карты, фото ФИО1, <ДАТА6> г.р. с паспортом гражданина РФ, фото паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, хранящиеся при деле - хранить при деле Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Сосновский районный суд Челябинской области через мирового судью. Мировой судья Березянский В.А.

Постановление вступило в законную силу

Мировой судья Березянский В.А.