Решение по уголовному делу

Дело № 1-38/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2023 года г. Стерлитамак

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан Харрасовой А.М. при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - прокурора Стерлитамакского района Республики <АДРЕС> <ФИО2>, защитника - адвоката Стерлитамакского районного филиала «БРКА» <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, представителя потерпевшего <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9 <ФИО6>, родившегося <ДАТА2> в д. <АДРЕС> Барятино Стерлитамакского района БАССР, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, Стерлитамакский район<АДРЕС>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 11 часов 00 минут <ФИО4> находился на участке местности, расположенном в 50 метрах южнее частного дома по адресу РБ, Стерлитамакский район, <АДРЕС>, где умышленно, из корыстных побуждений, с использованием буксировочного троса, на автомашине марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, путем волочения по земле, тайно пытался похитить металлическую дренажную трубу длиной 6 метров, диаметром 320 мм, с толщиной стенки 10 мм, весом 0,430 кг, после чего пытался скрыться с места преступления, но свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его преступные действия были пресечены жителями с. <АДРЕС> Барятино, Стерлитамакского района, РБ. Своими умышленными действиями <ФИО4> пытался совершить тайное хищение имущества, принадлежащего АСП <ФИО7> сельсовет МР Стерлитамакский район, тем самым мог причинить АСП <ФИО7> сельсовет МР Стерлитамакский район материальный ущерб на общую сумму 9030 рублей. Таким образом, <ФИО4> совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кража), при этом преступление не было доведено до конца по независящем от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Представитель потерпевшего <ФИО5> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему не имеет, подсудимый извинился, что является для нее достаточным.

На судебном заседании подсудимый ходатайство потерпевшего поддержал, показал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, ранее извинился перед представителем потерпевшего. Защитник, государственный обвинитель данное ходатайство поддержали, просили удовлетворить. Суд, заслушав стороны, исследовав сведения о личности подсудимого, считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство <ФИО8> заявлено добровольно, <ФИО4> обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, загладил вред путем извинений, представитель потерпевшего претензий к нему не имеет, стороны достигли примирения. Препятствий в прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> не установлено. Подсудимый с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен.

При таких обстоятельствах ходатайство представителя потерпевшего <ФИО5> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением подлежит удовлетворению. Вещественное доказательство по делу: фрагмент буксировочного троса подлежит уничтожению, металлическая дренажная труба подлежит возврату по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО9 <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения <ФИО4> подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: фрагмент буксировочного троса - уничтожить, металлическую дренажную трубу - возвратить по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий мировой судья А.М. Харрасова