Решение по уголовному делу

Дело №1-5/2025 73MS0070-01-2025-001068-17 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2025 года р.п.Чердаклы

Мировой судья судебного участка №1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области Коломиец В.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой Г.В., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захаровой Л.В., потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Стуловой Е.С., представившей ордеры: №73-01-2025-02685556 от 13.03.2025, №611 от 17.03.2025, удостоверение №918, выданное 25.11.2008,,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется по ч.1 ст.119 УК РФ, а именно в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной при следующих обстоятельствах. 01.03.2025 около 03:30 ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне в квартире <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, Чердаклинского района Ульяновской области, где также находилась его супруга <ФИО1>. В тот же день, время и месте на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО2, действуя умышленно, учинил скандал с <ФИО1>, в ходе которого у него возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством с применением ножа в отношении последней. Во исполнение преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1>, ФИО2, на кухне указанной квартиры схватил со стены (с магнита) кухонный нож, после чего приблизившись к <ФИО1> у балконной двери, удерживая нож в руке, лезвием направленным в сторону <ФИО1>, высказал в её адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас тут убью!».

Угрозу убийством <ФИО1> со стороны ФИО2 восприняла для себя реально, так как его агрессивное поведение, мимика лица и жесты говорили о реальности приведения высказанной им угрозы в исполнение.

Кроме того, ФИО2 обвиняется по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, а именно в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенном при следующих обстоятельствах. 01.03.2025 около 03:40 ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился на кухне в квартире <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> Чердаклинского района Ульяновской области, где также находилась его супруга <ФИО1> В тот же день, месте и время ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно учинил скандал с <ФИО1>, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений и физической боли <ФИО1> с применением сковороды и ножа, используемых в качестве оружия. Во исполнение преступного умысла, ФИО2 находясь на кухне указанной квартиры, взяв с кухонного гарнитура сковороду диаметром 20 см, приблизившись на близкое расстояние к <ФИО1>, нанес ей не менее четырех ударов по лбу и левому уху, причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения. После чего, убрав сковороду, взяв со стены (с магнита) кухонный нож, приблизившись к <ФИО1>, нанес ей один удар по передней поверхности обеих бедер, чем причинил ей телесные повреждения и физическую боль. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил <ФИО1>, согласно заключению судебно-медицинских экспертов <НОМЕР> от <ДАТА7>, телесные повреждения: ссадину в лобной области тотчас справа от средней линии и на 1,5 см выше внутренней трети правой брови; кровоподтек на верхнем веке правого глаза с переходом на внутренний угол глаза и правую подглазничную область; поверхностную рану на передней поверхности левой ушной раковины в средней трети; кровоподтек и ссадину в левой заушной области; резаную поверхностную рану на передней поверхности правого бедра на уровне верхней и средней трети; резаную рану мягких тканей на передне-наружной поверхности левого бедра в средней трети. Резаная рана мягких тканей на передне-наружной поверхности левого бедра в средней трети причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, остальные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как она с подсудимым примирилась, простила его. Подсудимый загладил причиненный вред, извинившись перед ней, возместил ей вред в размере 20000 руб., что является для неё достаточным. Претензий морального и материального характера к нему не имеет. Сейчас с подсудимым общаются без ссор. После случившегося ФИО2 более в отношении неё каких-либо противоправных действий не совершал. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании также просил уголовное дело в отношении него прекратить по нереабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. Извинялся перед потерпевшей, возместил ей вред в размере 20000 руб. Защитник - адвокат Стулова Е.С. просила ходатайство о прекращении дела удовлетворить. Государственный обвинитель Захарова Л.В. ходатайство посчитала не подлежащим удовлетворению, поскольку ранее в отношении подсудимого уже прекращалось уголовное дело на основании ст.25.УПК РФ, поэтому прекращение настоящего уголовного дела вновь на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон не достигнет целей уголовного законодательства, не окажет профилактического воздействия на подсудимого.. В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании изложенного, учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, в материалах дела имеется ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, который загладил причиненный потерпевшей вред, принеся свои извинения, а также возместил вред в размере 20000 руб., оплатил её лечение, учитывая отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому, данные о личности ФИО2, который не судим, к административной ответственности привлекался, на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит в связи с наркотической зависимостью, которая вместе с тем согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА9> <НОМЕР> находится в стадии ремиссии, по месту жительства согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется с удовлетворительной стороны, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу мировой судья руководствуется положениями ст.ст.81 - 82 УПК РФ. Процессуальные издержки в размере 6920 руб., затраченные на дознании на выплату денежного вознаграждения адвокату Стуловой Е.С., следует взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в связи с отсутствием достаточных сведений об его имущественной несостоятельности, согласия ФИО2 о возложении на него процессуальных издержек, наличия у последнего дохода от трудовой деятельности. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: сковороду, переданную <ФИО1>, оставить у неё, сняв все ограничения владения, распоряжения и пользования ею, и постановление в этой части считать исполненным; кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чердаклинский», - уничтожить. Процессуальные издержки в размере 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей, затраченные на дознании на выплату денежного вознаграждения адвокату Стуловой Е.С., взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чердаклинский районный суд через мирового судью судебного участка №1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области в течение 15 суток с момента его вынесения.

Мировой судья В.О. Коломиец