Дело № 02-2192/42/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 9 адрес

фио,

при секретаре фио,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по адрес

фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, действующего в интересах фио к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что дата она в магазине «BROSKO» заключила с наименование организации договор поставки товара, общей стоимостью сумма. В день заключения договора она произвела предварительную оплату товара в размере сумма. Срок доставки товара покупателю в течении 30 рабочих дней с момента поступления предварительной оплаты. В установленный срок товар не доставлен, в связи с чем, неоднократно обращалась по телефону к продавцу с целью уточнения сроков передачи товара.

дата она обратилась в магазин с досудебной претензией с требованием вернуть денежные средства в размере сумма. В добровольном порядке требования потребителя продавцом не удовлетворены.

Истец просил расторгнуть договор поставки от дата, взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по адрес фио, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. В представленном суду письменном отзыве на иск ответчик указала, что подлежат удовлетворению исковые требования истца в части суммы по внесенной предоплаты по договору в размере сумма и суммы неустойки в размере сумма, рассчитанной по день подачи претензии дата. На основании ст. 333 ГПК РФ просила суд снизить сумму неустойки до сумма, а также снизить сумму штрафа.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от дата договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации (продавец) и фио (покупатель) заключен договор поставки № 4086/7191, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар «Стол Balenciaga 1400(2000)*800*770 мм, торцевой 2х300 мм, столешница глянцевый белый лакобель, белые торцы, черное матовое подстолье), стоимостью сумма.

В соответствии с пунктом 2 указанного Договора, договор считается заключенным с момента оплаты Покупателем цены товара полностью, либо внесения Покупателем предоплаты за товар.

Пунктом 4 Договора установлен срок исполнения договора, так Продавец обязуется исполнить обязательство по настоящему договору в срок не более 30 рабочих дней с момента поступления предварительной оплаты.

Истец фио свои обязательства, покупателя по договору исполнила, произвела предварительную оплату товара в размере сумма, что подтверждается товарным чеком от дата.

Таким образом, поставка товара ответчиком должна быть осуществлена в срок до дата.

Судом установлено, что ответчик обязательства по договору не исполнил, товар в установленный срок истцу не доставлен.

В связи неисполнением обязательств по поставке товара в установленный договором срок фио дата обратилась с претензией о расторжении договора и требованием вернуть ранее оплаченную сумму в размере сумма.

Претензия получена ответчиком дата, требования потребителя оставлены без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по договору от дата не исполнил, доказательств принятия со своей стороны всех возможных мер по надлежащему исполнению обязательств, а также нарушения сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суду не представил, денежные средства за предварительно оплаченный товар истцу не вернул.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежной суммы за предварительно оплаченный товар в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление (претензия) об отказе от договора, указанное письмо получено ответчиком, следовательно, договор между сторонами является расторгнутым, в связи с чем, требования истца о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора, суд исходит из следующего.

В силу ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от дата в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Материалами дела установлено, что дата в адрес ответчика истцом заявлено требование о возврате уплаченной за товар суммы по договору поставки от дата. Требования истца ответчиком не удовлетворены до настоящего времени.

Согласно расчету, представленному истцом размер неустойки за период с дата по дата, составляет сумма.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, штрафа.

Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение выполнений потребителя.

Суд полагает, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ из материалов дела не усматривается, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки за неисполнение требований потребителя, последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В силу ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены права потребителя, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично с учетом положений ст. 151, ст. 1101 ГК РФ в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 33 012+33 012++2000=68 сумма, штраф в размере 50% от указанной суммы составит сумма, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для уменьшения штрафа согласно ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, действующего в интересах фио к наименование организации о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации (ИНН <***>) в пользу фио (01; ... ...) сумму предварительной оплаты по договору поставки от дата в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения мирового судьи может быть подано сторонами в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано через мирового судью в Ленинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня объявления резолютивной части решения, в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мировой судья фио

Мотивированный текст решения изготовлен на основании заявления ответчика дата.

Мировой судья фио