Решение по административному делу
Дело №5-5-363/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
06 мая 2025 года г. Абакан
Мировой судья судебного участка № 5 г. Абакана Серебрякова О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА1> в 02 час. 55 мин. в районе <АДРЕС> ФИО2 <ФИО> управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, с признаками опьянения, не имея права управления транспортными средствами, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По данному факту в отношении ФИО2 <ФИО> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО2 <ФИО> вину в совершении административного правонарушения признала, факт совершения административного правонарушения не оспаривала. Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей. Выслушав ФИО2 <ФИО> исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, мировой судья приходит к следующему В силу ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Закона РФ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 ПДД РФ. Как установлено Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее по тексту - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 ПДД РФ).
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования о прохождении медицинского освидетельствования. Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что <ДАТА1> в 02 час. 55 мин. в районе <АДРЕС> ФИО2 <ФИО> управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, с признаками опьянения, не имея права управления транспортными средствами, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5>, ФИО2 <ФИО> была отстранена от управления транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Протокол составлен с использованием видеофиксации. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5>, ФИО2 <ФИО> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием у нее признаков опьянения, и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако ФИО2 <ФИО> отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Протокол также составлен с использованием видеофиксации.
Из справок инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА5> следует, что по состоянию на <ДАТА5> ФИО2 <ФИО> водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. Действия ФИО2 <ФИО> признаков уголовно-наказуемого деяния не содержат. Согласно рапорту ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, из дежурной части поступило сообщение о том, что около дома 24Б по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло ДТП с водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Проехав по указанному адресу, обнаружили ДТП, участником которого являлась ФИО2 <ФИО> управляющая транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, у которой имелись признаки опьянения, права управления транспортными средствами не имеет. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 <ФИО> отказалась.
Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной видеозаписью, фиксирующей, как <ДАТА5> ФИО2 <ФИО> добровольно отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также на видеозаписи зафиксировано, как ФИО2 <ФИО> подтверждает факт управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершение ею ДТП, также то, что водительского удостоверения она не имеет.
Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены. Каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь признание процессуальных документов недопустимым доказательством по делу, не установлено. Законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как была обусловлена наличием у ФИО2 <ФИО> признаков опьянения. На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 <ФИО> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд находит признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении наказания суд, в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает все обстоятельства дела, в том числе характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее материальное и семейное положения, состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания в виде обязательных работ, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить ФИО2 <ФИО> наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с <ДАТА1> с 05 час. 15 мин. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья О.Л. Серебрякова
Вступило в силу «___»____________ 2025 г.