Решение по уголовному делу

2026-02-17 22:28:13 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\58\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 22:28:13 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\58\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-22/2025-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела п. Переяславка 9 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 58 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» Довгаль А.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение адвоката и ордер № 27 от 11.03.2025, при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Коржовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> угрожал убийством несовершеннолетнему <ФИО4> при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 11.03.2025 в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут на участке местности, расположенном в 5 метрах от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> муниципального района имени Лазо Хабаровского края у <ФИО2>, на почве внезапно возникшей неприязни, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении несовершеннолетнего <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде реального восприятия угрозы убийством <ФИО4>, с целью напугать последнюю и вызвать у неё чувство страха и беспокойства за свою жизнь приблизился к <ФИО4>, обхватил его двумя руками за шею и с силой сдавил ее, от чего <ФИО4> почувствовал удушье, при этом <ФИО2> умышленно высказал угрозу убийством «Я тебя прибью!» в адрес последнего. Действиями <ФИО2> потерпевшему <ФИО4>, причинен моральный вред. Своими умышленными действиями <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебное заседание несовершеннолетний потерпевший <ФИО4>, его законный представитель <ФИО5> не явились, представили заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, в котором указано, что <ФИО2> перед потерпевшим извинился, загладил причиненный вред. Моральных и материальных претензий к нему он не имеет. Основания, порядок и последствия прекращения дела по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшему, его законному представителю разъяснены и понятны.

Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку он вину признает, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, извинился перед ним. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в том числе, не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела, ему понятны.

Защитник-адвокат <ФИО3> в судебном заседании заявил о согласии о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2>, в связи с примирением с потерпевшим, в связи с тем, что с тем, что <ФИО2> юридически не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, потерпевший, его законный представитель заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением добровольно. Помощник прокурора района имени Лазо Хабаровского края <ФИО1> не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Как следует из ст. 15 Уголовного кодекса РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с положениями ст. 76 Уголовного кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что <ФИО2> юридически не судим, примирился с потерпевшим, принеся ему свои извинения, загладив тем самым причиненный вред, потерпевший <ФИО4>, законный представитель потерпевшего <ФИО5> претензий к <ФИО2> не имеют. При этом мировой судья учитывает данные о личности <ФИО2>, который характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало; на учете у фтизиатра и психиатра не состоит; состоит на учете у врача-нарколога с 2020 года с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав правдивые и полные показания о ранее неизвестных органу дознания обстоятельствах его совершения; полностью признал свою вину; в содеянном раскаялся. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным освободить <ФИО2> от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, поскольку он примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред. Меру процессуального принуждения <ФИО2>, обязательство о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, отменить по вступлению постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, <ФИО2> освободить от оплаты процессуальных издержек по оплате труда защитника по уголовному делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения <ФИО2> обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу отменить. Постановление может быть обжаловано в суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня вынесения, через мирового судью судебного участка № 58 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края».

Мировой судья А.А. Довгаль