УИД 31MS0023-01-2025-001536-20 Уголовное дело № 1-12/2025/5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 24.09.2025

Мировой судья судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода Чаплыгин О.И.,

при секретаре Соколовой Т.С.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя Белгородского транспортного прокурора Тищенко Д.Г., подсудимого ФИО1, его защитника по назначению - адвоката Буравлева Г.И. (ордер № 005921 от 26.08.2025),

в отсутствие представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2025 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 35 минут, реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу и осознавая незаконность своих действий, с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенной по адресу: <...>, на территории Восточного округа города Белгорода, совершил хищение 4 штук железнодорожных новых подкладок КБ-65 (КБ Р-65) 138x370x46,5 стоимостью 3005 рублей 88 копеек без учета НДС, из расчета стоимости 751 рубль 47 копеек без учета НДС за 1 штуку, хищение бывших в употреблении и не пригодных в использовании железнодорожных деталей верхнего строения пути, относящихся к категории 5А лома черных металлов общим весом 8,79 кг в виде одной подкладки КД-65 (Д-65) весом 7,66кг., одного костыля путевого весом 0,38 кг. и одного болта стыкового Р-65 (М-27) весом 0,75 кг., общей стоимостью 151 рубль 65 копеек без учета НДС из расчета стоимости 17252 рубля без НДС за 1 тонну лома черных металлов категории 5А, а всего на общую сумму 3 157 рублей 53 копейки РФ без учета НДС, а также 2 нашпальные резины ЦП-328 непригодных к повторному использованию и не представляющих материальной ценности, погрузив похищенное в багажник принадлежащего ему и расположенного на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> автомобиля марки «Лада-Гранта» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, и после чего продолжил свою трудовую деятельность. ФИО1 распорядиться похищенным по своему усмотрению и довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам не смог, поскольку в 07 часов 00 минут 02 июля 2025 года был задержан сотрудниками полиции Белгородского ЛО МВД России на транспорте на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на территории Восточного округа города Белгорода в момент, когда с вышеуказанными похищенными деталями пытался покинуть территорию <ОБЕЗЛИЧЕНО> на принадлежащем ему автомобиле марки «Лада-Гранта» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, а похищенное было в последующем изъято в ходе осмотра места происшествия из указанного автомобиля. Своими незаконными действиями ФИО1 мог причинить ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 3157,53 РФ, без учета НДС. Действия ФИО1 квалифицированы дознавателем по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд прекратить дело за примирением сторон.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебное заседание не явился, суду предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, также указал, что претензий материального характера к подсудимому не имеет, примирился с подсудимым, просил суд прекратить дело ввиду примирения. Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Выслушав пояснения стороны защиты, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к следующему. Исходя из положений ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, а именно ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый и представитель потерпевшего, как видно из их заявлений, примирились. ФИО1 не судим, совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшему, которые были приняты последним. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, о чем указано в ст. 15 УПК РФ, и при согласии стороны обвинения и стороны защиты с прекращением дела, соблюдением требований ст. 25 УПК РФ, вправе удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, примирился с потерпевшим, возместил причиненный моральный и материальный ущерб, мировой судья считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого. Прекращение уголовного дела не влечет возникновения у ФИО1 права на реабилитацию. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшего защиту подсудимой в порядке ст. 51 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1 - отменить. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату осуществлявшего защиту подсудимой в порядке ст. 51 УПК РФ - возместить за счет средств Федерального бюджета РФ. Вещественные доказательства, указанные в п.п. 3.2, 3.3, 3.4 Справки по уголовному делу (л.д. 136) - возвратить законному владельцу. Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского районного суда г. Белгорода в течение 15 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода.

Мировой судья О.И. Чаплыгин