К делу 1-28/2023

23MS0229-01-2023-003730-51

Приговор Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Ключ <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2> с участием защитника подсудимого - адвоката <ФИО3>, ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>, с участием потерпевшего - <ФИО4>, с участием представителя потерпевшего - адвоката <ФИО5>, ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО7>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> <АДРЕС> края, имеющего гражданство Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности контролера службы контроля и наблюдения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу проживания: <АДРЕС><АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

<ФИО7> умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ФИО7> <ДАТА3> около 03 часов 00 минут, находясь около магазина «Престиж», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, <АДРЕС>, д.84/Г, в ходе конфликта с <ФИО9> умышленно нанёс два удара кулаком правой руки в область лица <ФИО4>, причинив своими действиями телесные повреждения в виде открытого тройного двустороннего оскольчатого перелома нижней челюсти: суставного отростка и угла слева, тела справа со смещением отломков, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> могли быть получены <ДАТА5>, возникли в результате удара - травматического воздействия тупым твёрдым предметом в область нижней челюсти, индивидуальные свойства которого в повреждении не отобразились, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как вызывают длительное его расстройство продолжительностью свыше трёх недель.

Подсудимый <ФИО7> в подготовительной части судебного заседания подтвердил свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о применении особого порядка рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного следствия в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем он сделал письменное заявление. При этом он заявил в присутствии участвующего в деле адвоката, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом, осознает характер заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, выяснив мнение защитника, учитывая позицию государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора в отношении <ФИО7> без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку обвинение по ч.1, ст. 112 УК РФ с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями подозреваемого <ФИО7>, изложенными в протоколе допроса подозреваемого в присутствии его защитника <ФИО3> /л.д. 55-58,60/; показаниями потерпевшего <ФИО4>, изложенными в протоколе его допроса /л.д.40-42/ и в протоколе его дополнительного допроса /л.д. 65-67/; показаниями свидетеля <ФИО10>, изложенными в протоколе её допроса /л.д.43-44/; показаниями свидетеля <ФИО11>, изложенными в протоколе его допроса /л.д.45-47/; показаниями свидетеля <ФИО12>, изложенными в протоколе её допроса /л.д.48-50/; заключением судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> /л.д. 71-72/; протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> /л.д. 28-33/, изучив которые, суд считает, что они являются достоверными, не противоречащими друг другу и полученными в соответствии с законом, а подсудимый <ФИО7> понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевший <ФИО4> против применения особого порядка рассмотрения дела в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. без проведения судебного следствия, не возражали.

Исходя из изложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью подтверждается имеющимися доказательствами.

Действия <ФИО7> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Психический статус подсудимого у суда сомнений не вызывает: на учете у психиатра он не состоит, адекватно воспринимает происходящее с ним. Учитывая это, суд приходит к выводу, что <ФИО7>, как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, и осознанно руководил ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. При определении вида и меры наказания подсудимому <ФИО7>, суд учитывает характер степень общественной опасности совершенного преступления, которые выражены в совершении одним лицом, одного умышленного, оконченного преступления небольшой тяжести. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно по месту проживания, по месту работы, а также по прохождения воинской службы, ранее не судим. К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, суд относит признание им вины и полное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что в отношении <ФИО7> возможно применить меру наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО7> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

Контроль за поведением <ФИО7> возложить на специализированный государственный орган - филиал по г. <АДРЕС> ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю. Установить следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания; не выезжать за пределы территории муниципального образования <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на <ФИО7> обязанность являться в филиал по г. <АДРЕС> ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю два раза в месяц для регистрации.

Приговор может быть обжалован или опротестован в течение 15 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <АДРЕС> края.

Мировой судья <ФИО1>