Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении с. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Воейкова Т.С., при секретаре Пантелеевой А.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, холостого, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 125, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 142,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 01 часов 43 минут <ФИО1>, являясь водителем автомобиля «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком <***>, на ул. <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании <ФИО1> после разъяснения прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлял, вину в совершении указанного правонарушения признал, в содеянном раскаивается. Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав <ФИО1>, суд приходит к следующему. Обстоятельства совершения <ФИО2> правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, а также пояснениями <ФИО1>, приобщенной к материалам дела. Управление транспортным средством <ФИО2> подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в суде доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ <ДАТА3>, протоколом об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством от <ДАТА3>, протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3>. В силу требований ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 6 Приказа Минздрава России от <ДАТА5> N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Суд считает, что требование сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району о прохождении <ФИО2> медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, так как у него имелись все основания предполагать, что <ФИО1>, управляющий <ДАТА3> в 01 часов 43 минут автомобиля «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком <***>, на ул. <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, который отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, находился в состоянии опьянения, поскольку у <ФИО1> были признаки: запах алкоголя изо рта. Указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование основания для направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на выявленные признаки опьянения <ФИО1> - запах алкоголя изо рта, являются критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Суд считает достоверно установленным и доказанным факт управления <ФИО2> <ДАТА3> в 01 часов 43 минут автомобиля «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком <***>, на ул. <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, и факт невыполнения <ФИО2> законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения во время и в месте, указанном в протоколе об административном правонарушении.
Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1> Александр Васильевич, <ДАТА2> рождения, не имеет права управления транспортными средствами. Исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают у суда сомнений, поскольку добыты они в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, отражают фактические обстоятельства дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности <ФИО1> в совершении данного административного правонарушения. В действиях <ФИО1> не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения против семьи и несовершеннолетних, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельства совершения правонарушения, степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление <ФИО1>
Санкция ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток. Суд назначает наказание в виде штрафа, поскольку в соответствии со ст. 3.9, 3.13. КоАП РФ арест не назначаются инвалидам 1,2 групп, в судебном заседании установлено, что у <ФИО1> 2 группа инвалидности.
Рассматривая ходатайство <ФИО1> о снижении суммы штрафа, суд считает возможным снизить его на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, где указано, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. В данном случае санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ минимальная сумма штрафа составляет 30000 руб., в связи с чем, суд, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства: признание вины, наличие 2 группы инвалидности, отсутствие дохода, отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжелое материальное положение, снижает сумму штрафа до 15000 руб.
Оснований для освобождения от административной ответственности не установлено. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: УФК по Республике <АДРЕС> (Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Республики <АДРЕС> л/с <***>), ИНН/КПП <НОМЕР>, р/счет: <***>, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА <АДРЕС> БАНКА РОССИИ, УФК по Республике <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, к/с 40102810545370000068, ОКТМО 81609415, КБК 841 1 16 01203 01 9000 140, УИН 0411540400400045059220233. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа предоставить мировому судье судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.
Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении установленного законом срока, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке. Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в 2-кратном размере от суммы неоплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РБ в течение 10 дней со дня получения его копии путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <АДРЕС> района РБ.
Мировой судья (п/п) Т.С. Воейкова
Копия верна: мировой судья Т.С. Воейкова