Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
28 апреля 2025 г. г. Иркутск
Мировой судья судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска Максимова А.В., рассмотрев с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1>, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-544/2025 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>», холостого, состоящего в незарегистрированных семейных отношениях, детей не имеющего, работающего по <ОБЕЗЛИЧЕНО> разнорабочим на базе отдыха «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не являющегося инвалидом, ранее к административной и уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекавшегося, паспорт гражданина РФ <...> от 03.04.2024, о совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
19.04.2025 в 02 час 00 мин. ФИО2, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, у дома <НОМЕР>, расположенного на ул. <АДРЕС> ФИО3 в г. Иркутске, управлял транспортным средством - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что в ночное время 19.04.2024 он за рулем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 1998г.в., приобретенного им ранее, госномер не помнит, проехал вокруг дома на ул. <АДРЕС> ФИО3, у которого он стоял на парковки с друзьями, перед этим употребил спиртное, около 4-5 банок пива по 0,5л. На этом же месте у дома к нему подъехали сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование на месте, он согласился, с результатами согласился также. Права управления транспортными средствами никогда не получал, машиной управлял впервые. Суд, выслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, в действиях ФИО2 находит свое подтверждение при рассмотрении дела. Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ предусмотрен запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения - алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Пунктом 1.3 ПДД предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Протоколом об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> от 19.04.2025, согласно которому 19.04.2025 в 02 час. 00 мин. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не имея прав управления транспортными средствами, у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ФИО3 г. Иркутска управлял транспортным средством - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены. При этом в протоколе ФИО2 замечаний не указал, объективность составления протокола не оспаривал. Протокол подписан должностным лицом, его составившим, и ФИО2 Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС <НОМЕР> от 19.04.2025, из которого установлено, что 19.04.2025 в 02 час. 10 мин. ФИО2 отстранен от управления транспортным средством - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с тем, что в 02 часа 00 минут 19.04.2025 управлял данным транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Протокол составлен с применением видеофиксации, подписан должностным лицом, его составившим, и ФИО2 Замечаний к протоколу не указано. В соответствии с протоколом от 19.04.2025 лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ. Имеется подпись ФИО2, подтверждающая факт разъяснения ему вышеназванных прав. Согласно материалам дела ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по алкотектору на месте.
Согласно акту освидетельствования 38 ВТ <НОМЕР> от 19.04.2025 в отношении ФИО2, у которого имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, 19.04.2025 в 02 часа 20 минут с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100, заводской номер прибора 905999, дата последней поверки прибора - 27.04.2024 проведено освидетельствование. Показания прибора составили 0, 754 мг/л. Результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует запись в соответствующей строке акта.
Из бумажного носителя с записью технического средства измерения Алкотектор PRO-100, заводской номер прибора 905999, следует, что результат освидетельствования, проведенного 27.04.2025 в 02 часа 20 минут - 0, 754 мг/л; установлено состояние алкогольного опьянения. Данное доказательство соотносится с данными о дате и времени совершенного административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении.
При исследовании данного акта судьей установлено, что наличие состояния алкогольного опьянения у ФИО2 было определено на основании показаний используемого технического средства измерения, сведения о котором отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в бумажном носителе, приобщенном к акту, с записью результатов исследования, в котором имеется: подпись лица, проводившего освидетельствование, лица, в отношении которого данный акт составлен и проведено исследование, а также его согласие с результатами освидетельствования.
Замечаний о нарушении порядка освидетельствования не указано. Акт составлен с применением видеофиксации. К материалам дела приобщена и исследована судьей копия свидетельства проведенной 27.04.2024 поверки технического средства измерения Алкотектор PRO-100, заводской номер прибора 905999. Таким образом, судом установлено, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 проходил добровольно. Процедура проведения медосвидетельствования не нарушалась.
В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, при производстве обеспечительных мер в отношении ФИО2 применялась видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий.
При просмотре в судебном заседании диска с видеозаписью фиксации процессуальных действий в отношении ФИО2 судом установлено, что 19.04.2025 в 02 час. 00 мин. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не имея прав управления транспортными средствами, у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ФИО3 г.Иркутска управлял транспортным средством - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Инспектор разъяснил, что процессуальные действия будут осуществляться с применением видеозаписи без участия понятых. После чего инспектор разъяснил ФИО2 права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, составлен соответствующий протокол. После чего ФИО2 был разъяснен порядок освидетельствования, продемонстрирован алкотестер. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по алкотестеру, пройти которое ФИО2 согласился. Как следует из содержания видеозаписи, ФИО2 прошел освидетельствование, результат составил 0,754 мг/л. Инспектором было установлено состояние алкогольного опьянения, распечатан бумажный носитель. Далее инспектор оформил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 с результатом освидетельствования согласился. Представленные суду доказательства последовательны и согласуются между собой. Как установлено из материалов дела, ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами, что подтверждено справкой ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское».
Согласно справке ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» на момент составления административного материала ФИО2 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренных ч.2,4,6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ.
Оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, полностью установлена и доказана.
Мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
При назначении административного наказания суд руководствуется ст. 4.1. КоАП РФ, предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность правонарушителя.
Обстоятельств, отягчающих вину правонарушителя, судом не установлено за неимением таковых. В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание ФИО2 вины в совершенном правонарушении, раскаяние, молодой возраст, привлечение к административной ответственности впервые.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает правильным назначить ФИО2 административное наказание в пределах санкции ч.3 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста. Каких-либо данных, препятствующих применению данной меры наказания, в соответствии со ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 10 час. 30 мин 28 апреля 2025 года.
Исполнение постановления возложить на МУ МВД России «Иркутское».
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.В. Максимова