КОПИЯ

Дело № 5-2-34-543/25

УИД26МS0077-01-2024-006184-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Степное 13 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Степновского района Ставропольского края – Шатохин И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП в отношении:

ФИО1 ….

УСТАНОВИЛ:

09.01.2025 г. в адрес судебного участка № 1 Степновского района Ставропольского края поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и приложенный материал, согласно которого, 26.11.2024 г. в 15 час. 08 мин. на 331 км. + 330 м., Федеральной автомобильной дороги А-167 Кочубей – Нефтекумск – Зеленокумск – Минеральные Воды ФИО1 управляя транспортным средством ….., в нарушение п. 1.3 и п. 9.1.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, маневр не связан с объездом препятствия, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания с указанием причины уважительности неявки суду не предоставил.

Из материалов дела усматривается, ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания путем СМС извещения 09.01.2025 по номеру телефона <***> (л.д. 17).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не пожелал воспользоваться своим правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

С учетом позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФ об АП» воспроизводящей обстоятельства указанные в ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.15 КРФ об АП, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, явка последнего не признана судом обязательной, данные содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и материалах к нему являются достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КРФ об АП прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Мировой судья, исследовав материалы дела, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правил дорожного движения линии дорожной разметки 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил установлены пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КРФ об АП (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, если он не соединен объездом препятствия (ч. 3. ст. 12.15 КРФ об АП). При этом «препятствием», согласно Правилам дорожного движения РФ, является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности факта совершения со стороны ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, что подтверждается следующими доказательствами: протоколом 26 ВК № 648070 об административном правонарушении от 26.11.2024 г., в котором зафиксирован факт, место, время и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС Госавтоинспекции г.Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения (л.д. 4); видеоматериалами, хранящимися на СД-диске, на которых запечатлен факт нарушения ФИО1 п. 9.1.1 и 1.3 ПДД РФ, где на 331 км. + 330 м., Федеральной автомобильной дороги А-167 он совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, маневр его не связан с объездом препятствия (л.д. 5); фото-снимком и схемой места административного правонарушения (л.д. 6-7); карточкой операции с ВУ на имя ФИО1 (л.д. 8); списком административных правонарушений на имя ФИО1 (л.д. 9-10); а также иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, верно, в связи с чем сомневаться в достоверности и допустимости указанных сведений у мирового судьи не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недобросовестности инспектора ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении и других документов, об использовании им служебных полномочий вопреки целям, возложенным обязанностями по обеспечению безопасности дорожного движения, суду не представлено.

Водитель автомобиля управляет источником повышенной опасности и ответственен за безопасность движения, поэтому никакие обстоятельства, если только они не носили признак крайней необходимости, не могут служить оправданием нарушения водителем установленных ПДД РФ обязательных для исполнения правил при осуществлении движения на дороге.

Обстоятельств, носящих признаки крайней необходимости, в данной конкретной ситуации мировой судья не усматривает.

Также мировой судья не усматривает в действиях ФИО1 признаков малозначительности.

Оснований полагать, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не разъяснялись его права, предусмотренные статьей 25.1 КРФ об АП, статьей 51 Конституции РФ, не имеется.

Для квалификации действий лица по части 4 статьи 12.15 КРФ об АП не имеет значения, был ли выезд на встречную полосу совершен при пересечении разрешающей дорожной разметки либо запрещающей. Значимым в данном случае является движение по встречной полосе дороги в нарушение требований Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а также по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения, где это запрещено, а в случае невозможности завершения обгона на выбранном участке должен отказаться от совершенного маневра.

Совокупность представленных и исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, при этом данный маневр не связан с объездом препятствия.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, виновности ФИО1 в его совершении и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 № 252-ФЗ), как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КРФ об АП.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствие с ч. 2 ст. 4.2 КРФ об АП судом не установлено и в материалах дела таковых не содержится.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП, является повторное совершение однородного правонарушения.

Поскольку, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФ об АП обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП за совершение однородного административного правонарушения. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП).

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории дел, не истек.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КРФ об АП и влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Таким образом, при разрешении вопроса о назначении административного наказания мировой судья учитывает отсутствие смягчающего и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность правонарушителя, его имущественное положение, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9 - 29.11 КРФ об АП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 …. года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Оплату административного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю); л/с <***>; КПП 263401001; ИНН <***>; ОКТМО 07727000; номер счета получателя платежа 03100643000000012100; наименование банка: отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь; БИК 010702101; кор./сч. 40102810345370000013; УИН 18810426246100020371; КБК 18811601123010001140.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Квитанцию (либо надлежаще заверенную копию) об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию судебного участка № 1 Степновского района по адресу: <...>.

Неуплата штрафа в установленный срок влечёт административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 (пятнадцати) суток, либо обязательные работы на срок до 50 (пятидесяти) часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Степновский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 Степновского района Ставропольского края.

Мировой судья (подпись) И.А. Шатохин

Копия верна

Подлинный документ подшит в материалах дела № 5-2-34-543/25

Мировой судья И.А. Шатохин