ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Радужный 07 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Караева Виктория Олеговна (628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 21), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, * года рождения, уроженца г. Шимск; гражданина Российской Федерации (паспорт серия * выдан 29.04.2020 УМВД России по Ямало – Ненецкому автономному округу); зарегистрированного по адресу: * фактически проживающего по адресу: * подвернутого административному наказанию за однородное правонарушение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

22.06.2023 в 10:28 в торговом зале магазина «Красное Белое» ООО «Альфа Сургут», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение № 4а, ФИО1 умышленно похитил одну бутылку водки «Байкал Лайт», объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 350 руб. 86 коп., одну бутылку водки «Белая Березка», объемом 1 литр, закупочной стоимостью 579 руб. 15 коп., одну бутылку ароматизированного виноградного напитка сладкого белого «Мартини Бьянка», объемом 0,75 литра, закупочной стоимостью 607 руб. 58 коп., чем причинил ООО «Альфа Сургут» незначительный материальный ущерб на общую сумму 1 537 руб. 59 коп. Данные действия не содержат уголовного наказуемого деяния, предусмотренной статьей 158 УК РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 с вменяемым правонарушением согласился.

При рассмотрении дела представитель потерпевшего ООО «Альфа-Сургут» Д.Н. не присутствовал; о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен телефонограммой 07.07.2023, в которой просит рассмотреть дело в его отсутствие. Иных ходатайств не заявлено.

В соответствии с положениями ч. 2, ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя потерпевшего.

Огласив протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела и приложенную видеозапись на одном электронном носителе, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядится. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Фактические обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 05.07.2023 86 № * рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУ ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Радужному от 05.07.2023; копией заявления Д.Н. от 26.06.2023; письменными объяснениями Д.Н. от 05.07.2023; справкой об ущербе от 26.06.2023; приходной накладной № * от 04.05.2023; актами контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от 22.06.2023; приходной накладной № * от 12.06.2023; приходной накладной № *от 29.05.2023; рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУ ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Радужному от 26.06.2023; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.07.2023; письменными объяснениями ФИО1 от 30.06.2023; видеозаписью от 22.06.2023; реестром правонарушений в отношении ФИО1

При оценке объяснений ФИО1 учитывается, что при даче объяснений ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя.

Поскольку в действиях ФИО1 присутствовал умысел на завладение похищенного имущества, и произошло его фактическое изъятие, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Перечисленные выше доказательства отвечают требованиям закона, их объем достаточен для разрешения дела и в своей совокупности они без сомнений и противоречий позволяют прийти к выводу, что ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

Назначая административное наказание ФИО1, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного лица, ее имущественное и семейное положение.

Ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Мировым судьёй также учитывается, что ФИО1 не имеет постоянного места работы и доходов.

При указанных обстоятельствах, учитывая систематичность совершения ФИО1 административных правонарушений, свидетельствующую о его пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей при соблюдении общественного порядка, и тот факт что назначение ФИО1 более строгого вида административного наказания в виде административного ареста не оказало на него достаточного предупредительного воздействия, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Постановление об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 07.07.2023 в 11:10.

Постановление может быть обжаловано в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ В.О. Караева

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 5-741-2502/2023 мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.